Решение по делу № 33-1576/2022 от 15.08.2022

УИД: 60RS0022-01-2022-000159-59 1-ая инстанция № 2-107/2022 № 33-1576/2022

судья Евдокимов В.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.

при секретаре Мищанчук М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Исмагилова Марселя Нурияхметовича, действующего в интересах Ивановой Ларисы Леонидовны, к Иванову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Иванова С.Н. – адвоката Криворученко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

финансовый управляющий Исмагилов М.Н., действуя в интересах Ивановой Л.Л., обратился в суд с иском к Иванову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5850000 руб.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Псковской области от 7 октября 2021 г. Иванова Л.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Он утвержден ее финансовым управляющим.

В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего он установил, что Иванов С.Н., действуя на основании выданной Ивановой Л.Л. доверенности, продал 39 принадлежащих ей земельных участков за 150000 руб. каждый, однако денежные средства собственнику не передал, возместив лишь 50000 рублей, которые истец определяет как проценты за пользование чужими денежными требованиями и в связи с этим не предъявляет требования о взыскании данных процентов.

Полагая, что полученные Ивановым С.Н. денежные средства в размере 5850000 руб. являются неосновательным обогащением, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Иванова Л.Л. иск поддержала, пояснила, что договорилась с Ивановым С.Н. о продаже земельного участка, после чего он отвез ее к нотариусу для составления доверенности, передал 5000 руб. наличными и перевел на её счет со счета своей супруги 45000 руб. Доверенность и договоры купли-продажи земельных участков она не видела. Представленную в материалы дела расписку она написала по просьбе и под диктовку Иванова С.Н.

Представитель Иванова С.Н. иск не признал, указав, что Иванов С.Н. передал Ивановой Л.Л. все денежные средства, причитающиеся ей от продажи земельных участков, однако расписки Ивановой Л.Л. не сохранил. Кроме того, указал, что факт передачи Ивановой Л.Л. денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Решением Пушкиногорского районного суда от 24 июня 2022 г. иск удовлетворен частично. С Иванова С.Н. в пользу Ивановой Л.Л. взыскано 5800000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов С.Н. поставил вопрос об отмене решения. В обоснование привел те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что суд взыскал в качестве неосновательного обогащения денежные средства от продажи 10 земельных участков при отсутствии самих договоров купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу Финансовый управляющий Исмагилов М.Н. полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя извещались о нем надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2021 г. Иванова Л.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом Ивановой Л.Л. утвержден Исмагилов М.Н.

На основании выданной Ивановой Л.Л. доверенности <данные изъяты> от 18 марта 2020 г. Иванов С.Н. продал образованные в результате раздела земельного участка, находящегося по адресу: <****> земельные участки с кадастровыми номерами: (****) на общую сумму 5850000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Однако денежные средства, полученные от продажи земельных участков, Иванов С.Н. передал Ивановой Л.Л. лишь частично, в размере 50000 руб.

Исключительных случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых приобретатель не должен возвращать потерпевшему неосновательное обогащение, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска в размере 5800000 руб.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции исковое требование о взыскании с Иванова С.Н. 5850000 рублей не признал, но подтвердил при этом факт продажи спорных земельных участков его доверителем. В качестве основания к отказу в иске ссылался на передачу продавцу всех денежных средств, причитавшихся Ивановой Л.Л. по 39 договорам купли-продажи, в связи с чем полагал, что необходимости истребовать у органов следствия и регистрации договоры купли-продажи не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает наличие оснований для освобождения истца от дальнейшего документального доказывания факта купли-продажи спорных земельных участков (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что удостоверенные ордером полномочия адвоката позволяют ему признавать (не оспаривать) обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, не оформляя отдельно полномочия на признание иска, который

представляет собой материально-правовое требование к ответчику.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле ряда договоров купли-продажи и о наличии текстов договоров, которые не заверены, - не могут привести к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи ответчиком всех денежных средств, полученных от продажи земельных участков, подтверждается представленной в материалы дела распиской Ивановой Л.Л. от 14 марта 2022 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: В.А. Мурин

В.Е. Игошин

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев