Решение по делу № 1-275/2022 от 20.04.2022

УИД 76RS0013-01-2022-001113-87

№ 1- 275/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск                                 7 июля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Валяевой А.С.,

подсудимого Прохорова Ю.А.,

потерпевшего Сергеева Е.Б.,

адвоката Халимана В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Юрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 11 июня 1996 года Селемджинским районным народным судом Амурской области по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РФСФР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 ноября 1991 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. Освобожден 17 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев по постановлению Ивановского районного суда Амурской области;

- 18 июня 2002 года Рыбинским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда от 9 марта 2004 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально. Постановлением Рыбинского городского суда от 1 августа 2013 года наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 11 месяцев.

- 5 ноября 2004 года Ивановским районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда от 1 августа 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 11 июня 1996 года и 18 июня 2002 года, и окончательно к отбытию определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 7 февраля 2011 года освобожден по постановлению Белгородского районного суда Амурской области от 2 февраля 2011 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней;

- 15 февраля 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2013 года и постановлением Рыбинского городского суда от 1 августа 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 ноября 2004 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 февраля 2017 года по отбытии срока. Судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Ю.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Прохоров Юрий Александрович около 02 часов 20 минут 06.11.2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находился в общей кухне блока комнат №№ <адрес>, где на почве внезапно возникшей ссоры со знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В указанные время и месте Прохоров Ю.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку ранение, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, находясь непосредственно прямо перед Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, отчего у Потерпевший №1 в месте приложения ножа образовалась рана, и потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее, Прохоров Ю.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, один удар указанным ножом в область правого плечевого сустава, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, пытаясь увернуться от ударов ножом, наклонился вперед к Прохорову Ю.А. Сразу после чего, Прохоров Ю.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, один удар ножом в область задне-боковых отделов грудной клетки слева, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

    В результате умышленных преступных действий Прохорова Ю.А. Потерпевший №1, помимо раны на левом предплечье, согласно заключений эксперта № от 18.01.2022г., № от 30.03.2022г., причинены: колото-резаное ранение задне-боковых отделов грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с наличием воздуха (пневмоторакса) в ней. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.9.), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вышеуказанное повреждение, является опасным для жизни и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому; рана в области правого плечевого сустава, которая в соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 9), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    Между умышленными преступными действиями Прохорова Ю.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимый Прохоров Ю.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, изначально в судебном заседании пояснял о том, что не помнит, наносил ли удары ножом потерпевшему, предполагает, что не наносил. Когда Потерпевший №1 выталкивал его из комнаты ФИО13, то Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в глаз. Прохоров думал, что Потерпевший №1 и далее будет наносить удары, поэтому с целью защиты взял кухонный нож и отмахивался им от потерпевшего, однако, не помнит, чтобы наносил ножевые ранения. Кто нанес удары ножом потерпевшему – не знает. В ходе судебного следствия подсудимый изменил свою позицию и пояснил о том, что удары Потерпевший №1 ножом нанес он в состоянии обороны, поскольку потерпевший нападал на него, а он защищался.

Помимо изложенного, Прохоров Ю.А. показал о том, что проживает в общежитии блочного типа, в блоке находятся 2 комнаты и общая кухня. В ночь на 6 ноября 2021 года находился по месту своего жительства, спал. Проснулся в третьем часу ночи от шума. Кричали из комнаты ФИО14. Он подошел к комнате ФИО15, отрыл дверь, увидел, что там находятся соседи - ФИО16, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Сказал, что они мешают отдыхать, на что Потерпевший №1 сразу ударил его в лицо кулаком. От удара Прохоров вылетел из комнаты в кухню, но не упал, устоял на ногах. Находясь на кухне, стал пятиться назад, прикрывал рукой лицо. Потерпевший №1 шел за ним, продолжая избивать. Всего Потерпевший №1 нанес ему руками около 5-7 ударов, один из которых в область глаза (это был первый удар), остальные в горло, грудь, в область паха. Каких-либо предметов Потерпевший №1 в руках не держал. С правой стороны стоял стол. Прохоров со стола схватил предмет, попавшийся под руку. Им оказался нож. Начал ножом размахивать в разные стороны. Хотел только напугать Потерпевший №1. Прошли какие-то секунды и потерпевший сел в кресло. Нож бросил, сразу же вызвал полицию. «Скорую» вызывал ФИО17. Прохоров присел рядом с Потерпевший №1. До приезда «скорой» видел у Потерпевший №1 порез на руке. Когда врач осматривал Потерпевший №1, увидел другие ранения. Откуда у Потерпевший №1 ранение в области лопатки, сказать не может. Потерпевший №1 к нему спиной не поворачивался. Считает, что не мог нанести Потерпевший №1 это ранение.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса подозреваемого Прохорова Ю.А. от 06 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 43-47), согласно которому Прохоров Ю.А. пояснял о том, что по адресу <адрес> проживает один. 05.11.2021г. примерно с 17 часов 21 минуты распивал спиртное с ФИО7 и Потерпевший №1 на общей кухне блока комнат с № по №. Около 21 часа ушел к себе в комнату. Потерпевший №1 и ФИО7 громко разговаривали на кухне, Прохоров прошел на кухню, сделал им замечание и ушел в свою комнату. Через некоторое время опять услышал громкие голоса Потерпевший №1 и ФИО7, которые находились в комнате №, где проживает ФИО18. Прохоров Ю.А. зашел к ним в комнату и на повышенных тонах стал предъявлять претензии ФИО7 и Потерпевший №1 о том, что они мешают отдыхать. В это время в комнате также находилась женщина по имени Свидетель №1, которая проживает на пятом этаже общежития. Потерпевший №1 начал кричать на Прохорова Ю.А. Между ними возник словесный конфликт, во время которого Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего Прохоров Ю.А. испытал физическую боль, у него появилось рассечение над левым глазом. Прохоров Ю.А. от удара вылетел из комнаты на кухню, расположенную напротив входа в комнату. Потерпевший №1 пошел за Прохоровым Ю.А. следом. Что он говорил, Прохоров Ю.А. не помнит. Вылетев из комнаты от удара Потерпевший №1, Прохоров Ю.А. упал на пол в кухне, поднялся. Потерпевший №1 в этот момент шел на Прохорова Ю.А. Он был зол и пьян, Прохоров Ю.А. понимал, что сейчас Потерпевший №1 продолжит его бить. Справа от Прохорова Ю.А. в кухне стоял стол, на котором располагалась стойка с тремя ножами. Прохоров Ю.А. из стойки схватил кухонный нож с лезвием около 10-15 см, с деревянной ручкой серого цвета с темными пятнами, и стал им отмахиваться от Потерпевший №1 Он оборонялся, хотел, чтобы Потерпевший №1 перестал его преследовать. Прохоров Ю.А. встал и наотмашь нанес Потерпевший №1 один удар, попал в него или нет - не знает. Далее Потерпевший №1 продолжил махать руками в сторону Прохорова Ю.А., пытался его схватить. Все происходило в течение короткого периода времени, около 10 секунд. В какой-то момент Потерпевший №1 замахнулся, но не смог ударить Прохорова Ю.А. и нагнулся. В этот момент Прохоров Ю.А. нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом, находясь сверху над ним, и попал в спину. После этого понял, что попал Потерпевший №1 в спину, бросил нож, взял телефон и сразу позвонил в полицию. ФИО7 вызвал скорую и полицию. Они звонили вместе, поэтому Прохоров Ю.А., услышав, что ФИО7 уже позвонил в скорую помощь, сам звонить не стал. Потерпевший №1 при этом оставался на кухне. Прохоров Ю.А. вышел на кухню, сказал, что полицию и скорую они вызвали, стали ждать сотрудников. Конфликт их был окончен в тот момент, когда Прохоров Ю.А. воткнул нож Потерпевший №1 в спину. Они осознали всю серьезность ситуации и более не ругались. Дождавшись сотрудников полиции и скорой, Потерпевший №1 увезли в больницу. Прохоров дополняет, что наносил Потерпевший №1 только два удара ножом: один наотмашь, второй в спину. Более удары ножом ему не наносил. Откуда у Потерпевший №1 третье ранение, Прохоров Ю.А. не знает.

    Вина подсудимого Прохорова Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о том, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Прохоров его сосед. В один из дней ноября 2021 года распивал спиртное на общей кухне с Прохоровым, ФИО19, Свидетель №1. Распивали спиртное целый день и вечер. Поздним вечером Прохоров ушел к себе в комнату. На кухне остались он – Потерпевший №1, ФИО20 и Свидетель №1. Уже ночью Прохоров приходил на кухню, сказал, что ему мешает шум. Потерпевший №1, ФИО21 и Свидетель №1 ушли в комнату ФИО22. Через какое-то время Прохоров вновь стал стучать в дверь с теми же претензиями, угрожать словесно. ФИО23 открыл дверь, Прохоров «влетел» с кулаками и угрозами. Потерпевший №1 вытолкал Прохорова руками из комнаты ФИО24, дотолкал до кухни, где Прохоров упал. Каких-либо угроз в адрес Прохорова не высказывал. В руках ничего не держал. Развернувшись, хотел пойти в комнату ФИО25, но услышал, что упала подставка под ножи. Повернулся. Прохоров налетел на него с кухонным ножом. Нож держал в правой руке. Какое-то время Потерпевший №1 защищался. Первый удар Прохоров нанес ножом в левый бок. От удара у Потерпевший №1 потемнело в глазах, он упал на колени. Через какие-то секунды получил еще один ножевой удар в левую лопатку. Потом – в правое плечо, там была небольшая рана. Почувствовал, что теряет сознание, закричал: «ФИО1 режут!» Из комнаты ФИО26 выбежала Свидетель №1. Она посадила его на кресло. Он сам зажал бок рукой. Из левой лопатки текла кровь. Свидетель №1 чем-то закрыла рану. ФИО27 вызвал полицию и «Скорую». Полагает, что Прохоров нанес ему удары ножом, так как рассердился на то, что Потерпевший №1 его вытолкнул и что он упал. Нож, которым Прохоров наносил удары, изъяли сотрудники полиции. Всего Прохоров нанес три удара ножом.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила о том, что Прохоров и Потерпевший №1 проживают с ней в одном доме, являются ее соседями. Дом имеет статус коммунальных комнат с общей кухней. Также в одной из комнат дома проживает ФИО28. В один из дней ноября 2021 года, около 12 часов ночи пришла к ФИО29. ФИО30 находился в общей кухне, распивал спиртное с Прохоровым и Потерпевший №1. Потом все разошлись. Она ушла в комнату ФИО31. Услышала шум, выбежала на кухню, увидела сидящего в кресле Потерпевший №1 у которого из-под локтя текла кровь, на полу лежал нож в крови. В кухне находился Прохоров. Он сидел на маленькой скамеечке у окна. Она приложила полотенце к ране Потерпевший №1. ФИО32 позвонил в полицию. Рана у Потерпевший №1 образовалась в области лопатки с левой стороны. Потом она подняла нож. Потерпевший №1 сказал, что Прохоров его ударил ножом.

    Из оглашенных согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых свидетель подтвердила, следует, что вечером 5 ноября 2021 года пришла в гости к ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. Распивали спиртное. Около 23 часов спиртное закончилось, пошла с ФИО33 в магазин «<данные изъяты>». Вернулись примерно через час. На кухне находился сосед Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Спустя немного времени Потерпевший №1 пришел в комнату к ФИО7, совместно стали распивать спиртное. Затем в комнату постучал сосед Прохоров Ю.А., который что-то говорил в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел из комнаты. Что происходило между ними, не знает. Спустя некоторое время она вышла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 сидит в кресле и у него районе плеча идет кровь. Прохоров Ю.А. сидел напротив, на кухне на полу лежит нож в крови. Свидетель №1 данный нож подняла и стала мыть в раковине, почему Свидетель №1 стала так делать, пояснить не может. ФИО7 вызвал скорую помощь и полицию, стали оказывать первую помощь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-129).

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 5 ноября 2021 года распивал спиртное с соседями Потерпевший №1 и Прохоровым Ю.А. на общей кухне. Периодически между Потерпевший №1 и Прохоровым Ю.А. возникали словесные конфликты. Около 19.00-20.00 часов разошлись по своим комнатам. Около 23.00 часов ушел за спиртным, вернулся в комнату после полуночи. Когда проходил в комнату, Прохоров и Потерпевший №1 сидели на кухне, он слышал их голоса. Через какое-то время к нему в комнату пришел Потерпевший №1, затем стал стучаться Прохоров Ю.А. Прохоров стал оскорблять Потерпевший №1, Потерпевший №1 вышел из комнаты разбираться с Прохоровым Ю.А. ФИО34 видел, что Потерпевший №1 несильно оттолкнул Прохорова Ю.А. в сторону кухни, они оба прошли туда. Что происходило на кухне, ФИО7 не видел и не слышал. Потом услышал громкий крик Потерпевший №1: «Убивают!». Он выбежал из комнаты и побежал в кухню, увидел там многочисленные пятна крови. На кухне находились Потерпевший №1 и Прохоров Ю.А. Они сидели друг напротив друга, Потерпевший №1 в кресле, а Прохоров Ю.А. напротив. ФИО7 увидел, что у Потерпевший №1 разорвана футболка в районе плеча и течет кровь по телу, испугался, побежал к себе в комнату и вызвал полицию и «скорую». Впоследствии от Потерпевший №1 узнал, что Прохоров Ю.А. порезал его ножом, подробностей не знает (т. 1 л.д. 74-75).

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское», следует, что 6 ноября 2021 около 02 час. 25 мин. в ходе несения службы от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение. Он выезжал по указанному адресу, Прохоров Ю.А. был доставлен в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства, Потерпевший №1 - передан бригаде скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 147-150).

Вина подсудимого Прохорова Ю.А. подтверждается также письменными материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухня блока комнат с № по № дома <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты нож и футболка черного цвета с повреждениями. (т. 1 л.д. 7-11). Нож и футболка осмотрены (т.1 л.д. 144-145), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146);

    - протоколом явки с повинной, согласно которому Прохоров Ю. А. сообщил, что 06.11.2021 в ходе распития спиртного произошел конфликт с его соседом Потерпевший №1, в ходе которого он нанес тому удар ножом в область спины. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 15);

    - протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы видимые у Потерпевший №1 телесные повреждения: резаная рана в области нижней трети левого предплечья, резаная рана в области верхней трети плеча правой руки, ножевое ранение в области левой лопатки ( т. 1 л.д. 17-27);

    -протоколом освидетельствования подозреваемого Прохорова Ю.А. с фототаблицей, согласно которому зафиксированы видимые телесные повреждения у Прохорова Ю.А: гематома и ссадина над левым глазом (т. 1 л.д. 49-53);

    - заключением трасологической судебной экспертизы № от 19.11.2021, согласно которому:

1. На футболке, представленной на экспертизу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 06.11.2021 в общей кухне блока комнат <адрес> имеется два сквозных щелевидных повреждения. Данные повреждения относятся к категории колото-резаных и могли быть образованы клинковым орудием имеющим обух и лезвие (типа нож). 2. Повреждения на футболке могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. Поскольку повреждения не пригодны для идентификации, то установить, не оставлены ли они ножом, представленным на экспертизу, не представляется возможным (т. 1 л.д. 66-67);

    - заключением экспертизы холодного оружия № от 06.11.2021, согласно которому:

1. Нож, представленный на экспертизу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 06.11.2021 в общей кухне блока комнат <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

2. Данный нож изготовлен промышленным способом ( т. 1 л.д. 71-72);

    - протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием подозреваемого Прохорова Ю.А., в ходе которого подозреваемый продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 ударов ножом в область плеча и грудной клетки, а также механизм нанесения удара Потерпевший №1 Прохорову Ю.А. кулаком в область глаза (т. 1 л.д. 87-92);

    - заключением медицинской судебной экспертизы № от 18.01.2022, согласно которому:

1. У Потерпевший №1 имелись:

А) колото-резаное ранение заднебоковых отделов грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с наличием воздуха (пневмоторакс) в ней. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.9.), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр-ну Потерпевший №1 относится к тяжкому;

Б) рана в области правого плечевого сустава. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Колото-резаное ранение грудной клетки Потерпевший №1 возникло от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в левые заднебоковые отделы грудной клетки, рана в области правого плечевого сустава возникла от однократного травматического воздействия в область правого плечевого сустава. Т.к. в предоставленной в распоряжение эксперта медицинской документации нет детального описания повреждения (края и концы раны, стенки раны, состояние мягких тканей и др.) достоверно высказаться о механизме ее образования не представляется возможным.

3. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и в протоколе допроса подозреваемого от 06.11.2021. Возникновение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается ( т. 1 л.д. 104-106);

    - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 31.03.2022г., согласно которому:

1. 1. У Потерпевший №1 имелись:

А) колото-резаное ранение заднебоковых отделов грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с наличием воздуха (пневмоторакс) в ней. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.9.), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 относится к тяжкому.

Б) рана в области правого плечевого сустава. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

2. Данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 1-5).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Прохорова Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства преступления подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и объективно – заключениями трасологической, судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что Прохоров Ю.А. в ночное время 6.11.2021г. находился по месту своего проживания. Между ним и потерпевшим Потерпевший №1 возник конфликт по причине того, что Потерпевший №1, ФИО35, Свидетель №1, находясь в комнате ФИО36 в ночное время, шумели, чем мешали отдыху Прохорова. В ходе конфликта потерпевший Потерпевший №1 вытолкнул Прохорова из комнаты ФИО37 на кухню, нанес ему удар кулаком в область левого глаза и, развернувшись, намеревался уйти из кухни в комнату ФИО38. В этот момент на почве произошедшей с Потерпевший №1 ссоры у Прохорова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Прохоров Ю.А. со стола на кухне взял нож хозяйтвенно-бытового назначения, и, удерживая нож в правой руке, находясь непосредственно прямо перед Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 намеревался выйти из кухни, умышленно, со значительной силой нанес ему ножом один удар в область левого предплечья, отчего у Потерпевший №1 образовалась рана, и потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем, Прохоров Ю.А. нанес Потерпевший №1 со значительной силой один удар ножом в область правого плечевого сустава, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и, пытаясь увернуться от ударов ножом, наклонился вперед в сторону Прохорова Ю.А., который непосредственно сразу нанес Потерпевший №1 со значительной силой один удар ножом в область задне-боковых отделов грудной клетки слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

    В результате действий Прохорова Ю.А. Потерпевший №1 причинена резаная рана в области нижней трети левого предплечья, что следует как из показаний потерпевшего и протокола его освидетельствования; колото-резаное ранение заднебоковых отделов грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с наличием воздуха в ней; рана в области правого плечевого сустава, что подтверждается как показаниями потерпевшего и протоколом его освидетельствования, так и заключением судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.9.), утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, колото-резаное ранение заднебоковых отделов грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с наличием воздуха в ней, является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 относится к тяжкому. Рана в области правого плечевого сустава не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    Между умышленными преступными действиями Прохорова Ю.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Орудием преступления являлся изъятый в ходе осмотра места происшествия нож хозяйственно-бытового назначения.

В ходе предварительного расследования нож хозяйственно-бытового назначения, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, изъят в ходе осмотра места происшествия. Установлено, что нож не является холодным оружием и при совершении преступления подсудимым применен как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия - вменен подсудимому обоснованно.

Применение подсудимым ножа – орудия с высокой поражающей силой, нанесение ударов, в том числе со значительной силой, указывают на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нанося удары ножом потерпевшему, Прохоров Ю.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие у подсудимого в ходе ссоры вследствие противоправных действий потерпевшего, который в ночное время в комнате общежития шумел, чем мешал отдыху Прохорова Ю.А.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что она неоднократно изменялась, в том числе в ходе судебного следствия.

Версии подсудимого как о непричастности к совершению преступления, так и о совершении преступления в состоянии необходимой самообороны, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд обращает внимание на то, что версии подсудимого взаимоисключают друг друга и не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Суд находит недостоверными доводы подсудимого о совершении действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой самообороны, поскольку установлено, что в момент нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье Прохорова Ю.А. со стороны Потерпевший №1, либо угроза применения такового, так как никакие из исследованных судом доказательств не позволяют сделать вывод о том, что когда Прохоров Ю.А. наносил Потерпевший №1 удары ножом, последний нападал на подсудимого либо существовала угроза такого нападения. Наоборот, из показаний потерпевшего следует, что до нападения на него Прохорова конфликт между ними был закончен, Потерпевший №1 развернулся и намеревался выйти из кухни, однако, подсудимый взял нож и нанес ему удары. Поскольку отсутствовало нападение со стороны потерпевшего, то отсутствовало и состояние необходимой обороны, превышение пределов которой в действиях подсудимого усматривает сторона защиты, в связи с чем квалификация действий подсудимого как совершенных при превышении пределов необходимой самообороны невозможна.

Суд расценивает как недостоверные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в той части, где подсудимый указывает на нападение на него потерпевшего, непосредственно предшествовавшее моменту нанесения им ударов Потерпевший №1, а также о том, что Прохоров лишь отмахивался от потерпевшего, а не наносил удары ножом, полагая, что подобным образом Прохоров Ю.А. пытается скрыть истинную картину произошедшего и избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Действия Прохорова Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное Прохоровым Ю.А., является умышленным, относящимся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова Ю.А.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Прохорова Ю.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы приговорами Рыбинского городского суда от 18 июня 2002 года и Ивановского районного суда Амурской области от 5 ноября 2004 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился Прохоров Ю.А., не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Прохоров Ю.А. имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Прохорова Ю.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Прохоров Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера разрешению не подлежит.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Прохорова Ю.А. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Прохорова Ю.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что в действиях Прохорова Ю.А. сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции Прохорова Ю.А. от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Прохорову Ю.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Прохорова Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Прохорова Ю.А. под стражей в период с 6 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- нож и две ватные палочки – уничтожить;

- футболку возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                        подпись          Алкадарская З.А.

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор Рыбинского городского суда от 7 июля 2022 года в отношении Прохорова Ю.А. изменить.

В вводной части приговора уточнить, что датой освобождения по приговору от 11 июня 1996 года является 17 августа 2001 года, а не 17 августа 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья                                     Алкадарская З.А.