Решение по делу № 2-3885/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.С. к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Соколова А.С. к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 571 625 руб., в обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, указанную задолженность, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 121 471,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., судебные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец Соколов А.С. в судебное заседание явился, иск поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Рабочий»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности. В статье 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; согласно справки ЗАО «Рабочий» № 150 от 29.05.2015г. задолженность перед Соколовым А.С. по выплате заработной платы на 29.05.2015 г. составляет 567 974,73 руб. (л.д.8).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, в сумме 121 471,97 руб., не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы истца о нахождении в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных истцом сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, срок рассмотрения и характер заявленного спора, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (подготовку иска, запроса, участие в одном судебном заседании), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным удовлетворить данное заявление истцовой стороны в сумме 10 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Соколова А.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 394,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Соколова А.С. задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2012 г. по январь 2014 г. в размере 567 974,73 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 121 471,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 702 446,70 руб.

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 394,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.09.2015 г.

Мотивированное решение составлено 21.09.2015 г.

Судья: