Решение по делу № 2-251/2022 (2-2378/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-251/2022,УИД 42RS 0010-01-2021-003702-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской областив составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 февраля 2022 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Васильеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Васильеву А.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и Васильевым А.В. 05.10.2017 года был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558347 рублей под 15.9% годовых на срок 60месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствий с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по (кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

3а период с 07.05.2020 по 19.10.2021 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 19.10.2021года размер задолженности по Договору составляет 461991.33 руб., в том числе

-    просроченная ссудная задолженность – 342567.96 руб.;

-    просроченные проценты – 88188.38 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность 22231.93руб.;

-    неустойка за просроченные проценты – 9003.06 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 859.22 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от5.10.2017года.

Взыскать с Васильева Андрея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от 5.10.2017 г. по состоянию на 19.10.2021 года в размере 461991.33 руб., в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность – 342567.96. руб.;

-    просроченные проценты – 88188.38 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность – 22231.93 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты – 9003.06 руб.

- расходы по уплаченной государственной по пошлины в размере 13 819.91 руб.

Всего просит взыскать с ответчика 475811.24 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615,будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение,, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично.

Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина- потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В кредитном договоре устанавливается неустойка - размер которой более в 21раз превышает учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, истец действовал умышленно, не обращаясь в суд ранее, зная, что оплата поступать не будет (ст. 404 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. В удовлетворении исковых требований просит отказать частично.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 5.10.2017 года от Васильева А.В. в ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита, на основании которого 5 октября 2017года между истцом, являющимся кредитором, и Васильевым А.В., являющемся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.12-15).

На основании п. п.1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 558347.00 рублей под 15.9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствий с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должен был ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с 5.11. 2017 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в сумме 13548.27 руб..

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, кредитор имеет право потребовать от заемщикадосрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренныеусловиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора № от 5.10.2017 года, Васильев А.В. был ознакомлена и согласен с предложенными ему банком условиями, ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

На основании заявления заемщика кредит в сумме 558347.00 руб. 15 октября 2022 года был зачислен на счет Васильева А.В., что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Вместе с тем, Васильев А.В. нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 5.10.2017года по состоянию на 19.10.2017 года размер задолженности составляет 461991.33 руб., в том числе

-    просроченная ссудная задолженность – 342567.96 руб.;

-    просроченные проценты -88188.38 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность 22231.93 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты – 9003.06 руб. (л.д.5).

Учитывая тот факт, что расчет задолженности Васильевым А.В. в судебное заседание не представлен, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца о том, что он не мог внести изменения в условия договора при его заключении, поскольку он являлся типовым, суд также находит необоснованными, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора, как и доказательств того, что истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, на изменение условий договора, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о завышенной неустойки, являются необоснованными и противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные Васильевым А.В.в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Ввиду чего, суд полагает, что имеются основания й применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку кредита до 5000руб. и неустойки (пени) за просрочку процентов до 3000руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Васильева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7819.91руб., понесенные по платежным поручениям № от 23.08.2021года и № от 27.10.2021года. (л.д.3-4), поскольку истцом при подаче иска была произведена переплата госпошлины на 5000руб. при подаче иска в суд.( 461991.33руб.-200000руб.х1% +5200руб.)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Васильеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 и Васильевым Андреем Васильевичем.

Взыскать с Васильева Андрея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от 5 октября 2017года по состоянию на 19.10.2021года в размере 438756 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот девятьсот девяносто один) рубль 34 копейки, в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность – 342567.96. руб.;

-    просроченные проценты – 88188.38 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5000 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты - 3000 руб.

Взыскать с Васильева Андрея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 государственную пошлину в размере 7819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать ) рублей 91 копейка.

Отказать в иске ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Васильеву Андрею Васильевичу о взыскании неустойки в размере 23234.99 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2022 года.

Председательствующий -                                                  Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке