Решение по делу № 2-1-541/2018 ~ М-1-598/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года                                                          г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А.,

с участием истицы Исадаровой М.И., её представителей Захаровой Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и адвоката Ермолаевой Л.В., ответчицы Кравз М.А. и её представителя Шитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исадаровой М.И. к Кравз М.А.

о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кравз М.А., прекращении права собственности Кравз М.А. на квартиру и включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

истица Исадарова М.И. указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - её двоюродная сестра, проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещала Исадаровой М.И..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому сделано распоряжение: из принадлежащего ей имущества права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией завещала родной сестре истицы Захаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в возрасте 83 года. При её жизни она и её сестра Захарова Е.И. оказывали ей помощь по хозяйству, навещали и поддерживали её.

После смерти ФИО3 истица с Захаровой Е.И. обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В апреле 2018 года ими была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой им стало известно, что квартира по адресу: <адрес>, являющаяся наследуемым имуществом, принадлежит Кравз М.А., и её право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, находившийся в пожизненном наследуемом владении для ведения личного подсобного хозяйства у ФИО3, и завещанный ею Исадаровой М.И., был переоформлен на Кравз М.А.

Денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО3, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» и завещанные ФИО3 Захаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, за три дня до смерти ФИО24, в размере около 140 000 рублей были сняты со счета ФИО3 Кравз М.А.

Кравз М.А. является племянницей ФИО3 За несколько лет до своей смерти ФИО3 оформила доверенность на Кравз М.А. с целью оказания ей помощи в получении пенсий и оплаты коммунальных платежей. В этот период Кравз М.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в престарелом возрасте, вследствие чего стало выражаться старческое слабоумие, войдя в доверие к ФИО3, обманным путем переоформила на свое имя все имущество ФИО3, а именно: квартиру и земельный участок, завещанные Исадаровой М.И., а также использовала все денежные средства, имевшиеся на счете ФИО3

ФИО3 страдала повышенным артериальным давлением, головокружением, болями в сердце, затрудненным дыханием. У неё была плохая память, нарушалось мышление, было выражено старческое слабоумие.

Согласно справке ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдалась терапевтом с декабря 2017 г. с диагнозом: цереброваскулярная болезнь с когнитивными нарушениями, что означает поражение головного мозга у пожилых, вызванное нарушениями мозгового кровообращения.

Согласно информации, имеющейся в Росреестре, квартира ФИО3 перешла к Кравз М.А., о чем имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, полагая, что ФИО3 в силу престарелого возраста и наличия заболевания, связанного с поражением головного мозга, при совершении сделок в отношении принадлежащей ей недвижимости, при передаче её Кравз М.А., находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также находилась под влиянием заблуждения, в которое ввела её Кравз М.А., вследствие чего сделки не являются её волеизъявлением, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кравз М.А.,

- прекратить право собственности Кравз М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включить указанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3

Истица Исадарова М.И. и её представители - Захарова Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и адвокат Ермолаева Л.В. в судебном заседании полностью поддержали основание и предмет иска.

Ответчица Кравз М.А. и её представитель Шитов В.Н. в судебном заседании иск не признали. Указали, что переход права собственности на квартиру был произведен в полном соответствии с требованиями закона (п. 1 ст. 131, п. 4 ст. 574 ГК РФ). Доводы истца о неспособности дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими не признают. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и волевого уровня. В момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ её тётя ФИО3 была полностью дееспособна, договор дарения полностью соответствовал волеизъявлению дарителя. Завещание ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы Исадаровой М.И. с подписанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе завещание сыну Александру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Виловатовской сельской администрацией, аннулируется автоматически. Просили отказать в иске в полном объеме.

3 лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в лице представителя ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), просившей рассмотреть дело без её участия, в своём отзыве по существу иска указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются следующие сведения об объекте: квартира, назначение : жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кравз М.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Такое право может быть оспорено только в судебном порядке. Порядок государственной регистрации прав установлен законом о регистрации.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО «Горномарийский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 всё своё имущество, в том числе и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Исадаровой М.И..

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель) безвозмездно передала в собственность Кравз М.А. (Одаряемой) квартиру, находящуюся по адресу: Республика М. Эл, <адрес>. Одаряемой Кравз М.А. квартира принята (п. 4). Настоящий Договор подписан сторонами. Произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 7 Договора дарения настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и имеет силу акта приема-передачи на указанную в настоящем договоре квартиру, которая считается переданной от Дарителя к Одаряемой с момента подписания настоящего Договора.

Заявление в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о переходе права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, лично от ФИО3, принято ДД.ММ.ГГГГ специалистом Свидетель №1

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)..

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдала психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга» (F 07.81). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о возникновении у неё с 2004 года церебросклероза, артериальной гипертензии, церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, шум в ушах, тугоухость), нарушение сна, снижение памяти с эпизодами «спутанности» сознания. Однако в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным оценить её способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, изучив дело №, показала, что она, как специалист Управления Росреестра по Республике Марий Эл, принимала заявление и документы от дарителя ФИО3, которая лично участвовала в заключении договора дарения, а также лично сдавала документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения. Она дату обращения ФИО3 точно не помнит. В случае отсутствия самого заявителя или отсутствия доверенности, а также при возникновении сомнений в дееспособности заявителя, документы на регистрацию не принимаются.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает с 1982 года, живет недалеко от её дома. Видела её летом 2017 года, она была в адекватном состоянии, в здравом уме, странностей в её поведении не было. При оформлении доверенности она ходила к ней домой. Когда пришла к ней, она сидела и говорила, что всё оставляет М.А..

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО3 видела в 2015-2016 годы. Она общалась с ней по телефону, рассуждения у неё были нормальные. В 2014 году лежала в больнице, с каким диагнозом, ей неизвестно. О её психических расстройствах ей неизвестно. ФИО3 разговаривала нормально, с ней было всё нормально. В 2015 году она никаких отклонений в поведении ФИО3 не наблюдала.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она ухаживала за ФИО3 до 2016 года. У неё было высокое давление, лечилась, ходила на дневной стационар. О переоформлении квартиры она не знала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что по просьбе Кравз М.А. он, как водитель, привозил Кравз М.А. и ФИО3 в г. Козьмодемьянск для оформления дарения квартиры. ФИО3 была в нормальном состоянии, хотя была в возрасте, еще она шутила. Он заходил вместе с ней, видел, что ФИО3 сама подписывала документы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ФИО3 знала с 1985 года, вместе работали, очень часто общались, она постоянно ходила к ней в гости. Потом она перешла на работу охранником на птицефабрику. Бывала часто у неё в квартире. ФИО3 делилась с ней со своими планами, в декабре 2014 г. говорила, что квартиру оставит М., так как она будет ухаживать за ней. Потом уже весной 2015 года, когда она сама пешком пришла на птицефабрику пешком (около 3 км), она ей рассказала, что квартиру оформила Кравз М.А. Она была в нормальном состоянии, сама пешком ходила, приходила пешком на птицефабрику несколько раз.

ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО3 психическими расстройствами не страдала. Они проживали в соседних домах, часто общались между собой.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО3 лично видел около 10 лет назад. О проблемах, возникших с наследством ФИО3, он узнал со слов Захаровой Е.И., по существу иска он подробности объяснить не может.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу п. 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора дарения, его основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение п. 2 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 статьи 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 177, 178, 572, 574 ГК РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности, в том числе, и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, что в юридически значимый период ФИО3 понимала значение своих действий и отдавала им отчет, могла ими руководить, также судом было учтено, что договор дарения спорного жилого помещения заключен в письменной форме, в установленном законом порядке, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю, ФИО3 собственноручно подписала оспариваемый договор дарения. Достоверных доказательств того, что ФИО3 в момент подписания сделки не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истица в обоснование своего иска также ссылалась положения пунктов 1 и 2 ст. 178 ГК РФ, считая, что в момент подписания договора дарения ФИО3 находилась под влиянием заблуждения, в которое её ввела Одаряемая Кравз М.А.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Оспариваемый договор дарения спорного жилого помещения подписан ФИО3 лично, прошел государственную регистрацию, заключен в письменной форме, в установленном законом порядке, при этом ФИО3 лично принимала участие в регистрации как самого договора так и подавала заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности, таким образом, доказательств подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ГК РФ, а также доказательств того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, напротив, действия Дарителя по отчуждению квартиры в пользу Кравз М.А. носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны, в том числе даритель ФИО3, подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеванием, препятствующим осознать суть договора (п. 6).

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО14 о том, что при оформлении доверенности она ходила к ФИО3 домой. Когда пришла к ней, она сидела и говорила, что всё оставляет М.А..

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы медицинской документацией на умершую ФИО3 Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены со ссылкой на медицинские документы и показания свидетелей, не содержат выводов о недееспособной ФИО3 Само по себе наличие у ФИО3 в юридически значимый период времени заболеваний не свидетельствует о том, что она не могла в этот период времени отдавать отчет своим действиям и руководить ими, также не подтверждены достоверными доказательствами доводы истца о том, что ФИО3 в момент совершения договора дарения находилась под влиянием заблуждения, в которое её ввела Одаряемая Кравз М.А.

Доводы истца опровергаются как показаниями свидетелей, материалами дела №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками и другими доказательствами.

В п. 9 Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Таким образом, имеются основания делать вывод, что действие завещания ФИО3 в пользу Исадаровой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица, отменено.

При таких обстоятельствах, доводы истца, основанные на положениях п. 1 ст. 177 и п. 1 ст. 178 ГК РФ, не могут быть положены в основу для признания договора дарения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Исадаровой М.И. к Кравз М.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Кравз М.А., прекращении права собственности Кравз М.А. на квартиру и включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2018 года.

Председательствующий                                               И.М.Малышев