Решение по делу № 1-682/2023 от 05.04.2023

    К делу №1-682/2023                             УИД 23RS0047-01-2023-003270-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                              21 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю., Макаренко Е.В.,

подсудимых Аладиной Е.С., Сторчак Д.Н.,

защитника подсудимой Аладиной Е.С. - адвоката Мельникова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Сторчак Д.Н. - адвоката Ошуркова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аладиной Е. С., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

Сторчак Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аладина Е.С. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку-кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а Сторчак Д.Н. ей в этом пособничал.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аладина Е.С. и Сторчак Д.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договорились о хищении денежных средств путем незаконного получения кредита с использованием для этого ложных и недостоверных сведений о личности заемщика, его платежеспособности и месте работы.

Согласно договоренности Аладина Е.С. должна лично подать на оформление пакет документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о ее личности, платежеспособности, а также о месте работы, и непосредственно получить денежные средства.

При этом, Сторчак Д.Н. выбрал место получения денежных средств, помог подготовить необходимый пакет документов, инструктировал Аладину Е.С. о действиях при хищении денежных средств Банка «Совкомбанк» (ПАО) для последующей продажи приобретенного на кредитные денежные средства Банка «Совкомбанк» (ПАО) автомобиля.

После чего, Аладина Е.С., будучи предварительно проинструктированной Сторчак Д.Н. о своем поведении при оформлении документов, указав при заполнении анкеты заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и наличии дохода, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, находясь в помещении автосалона «Фольксваген», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась к представителю Банка «Совкомбанк» (ПАО) ФИО20 для получения автокредита, предоставив паспорт гражданина Российской Федерации, а также ложные недостоверные сведения о ее ежемесячном доходе по основному месту работы в ООО «КубаньЭкострой» в размере 120 000 рублей, а также дополнительном доходе в размере 20000 рублей. На самом деле, на дату составления анкеты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Аладина Е.С. доходов не имела, так как нигде не работала, возможности погашать кредит не имела.

На основании сообщенных Аладиной Е.С. ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ между последней и Банком «Совкомбанк» (ПАО) в лице Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на расчетный счет №, открытый на имя Аладиной Е.С. в Банке «Совкомбанк» (ПАО), перечислены денежные средства в сумме 1517199 рублей 67 копеек для приобретения автомобиля марки «Фольксваген Поло», VIN: №, 2021 года выпуска, черного цвета. После незаконного получения кредитных денежных средств Аладина Е.С. и Сторчак Д.Н., не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком, не принимали.

Таким образом, Аладина Е.С. путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства в сумме 1 517 199 рублей 67 копеек, принадлежащие банку «Совкомбанк» (ПАО), а Сторчак Д.Н. ей в этом пособничал, чем причинили банку материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Органами предварительного следствия Аладина Е.С. и Сторчак Д.Н. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку-кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, по основаниям, указанным далее, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Сторчак Д.Н. с ч.3 ст.159.1 УК РФ на ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159.1 УК РФ – пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку-кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а из действий Аладиной Е.С. подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Вина подсудимых Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н. в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, помимо полного признания ими вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимая Аладина Е.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Аладиной Е.С., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с 2018 года по октябрь 2021 года она была трудоустроена официально в разных организациях, ее средняя ежемесячная заработная плата на тот период времени составлял 15 000 рублей. У нее была подруга ФИО2, с которой она знакома с 2019 года. В конце сентября 2021 года ФИО2 познакомила ее со своим другом ФИО3. В ходе общения ФИО7 им рассказывал, что у него в г.ФИО3 есть знакомый по имени Сторчак Д. Н., который занимается оформлением автокредитов на граждан, в последующем автомобили продают, кредит частично закрывают, а оставшуюся часть «списывают через своих людей в банке». ФИО3 предложил ей оформить на ее имя автомобиль в кредит, в последующем передать эту машину ему и его знакомым, среди которых и Сторчак Д., при этом, он ей говорил, что автомобиль будет оформлен на ее имя и переоформить его никто не сможет. За это ей заплатят и кредит будут погашать он и его знакомые. На предложение ФИО6 она ответила, что подумает. Через несколько дней ей позвонил ФИО3 и сообщил, что они оформили документы о том, что она где-то трудоустроена и получает заработную плату в размере 120 000 рублей, при этом, он со своими друзьями уже переговорил с какими-то людьми и они договорились, чтобы ей одобрили кредит на приобретение автомобиля. ФИО3 убедил ее пойти на это и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, к ней приехали ФИО3 и ФИО2. В оформлении автомобиля в кредит ее убеждала также и ФИО2, которая, по ее словам, тоже взяла автомобиль в кредит, за что получила 200 000 рублей, и при этом не оплачивает кредит. Так как она доверяла ФИО2 и ФИО3, то она согласилась на их условия. По приезду ФИО3 и ФИО2 сообщили, что ей необходимо поехать в г.Краснодар и успеть к определенному времени в автосалон, поскольку их там уже ждут. Далее, она совместно с ФИО3 и ФИО2 на их автомобиле марки «БМВ» приехала в г.Краснодар в автосалон «Ключ Авто», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге в г.Краснодар ФИО6 по приложению «Ватсап» отправил ей сведения, которые она должна была сообщить при подаче заявки на автокредит, в которых было указано, что она якобы где-то трудоустроена и ее заработная плата составляет 120 000 рублей. По приезду к указанному салону ФИО7 ФИО6 сказал ей зайти в автосалон и спросить там консультанта по имени Максим Борисович, который якобы ждет ее. Она зашла в автосалон и на стойке для клиентов спросила Максима, и к ней сразу же подошел парень, который представился продавцом-консультантом по имени Максим и пригласил ее посмотреть автомобиль. Максим повел ее на автостоянку и показал автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове черного цвета, и сообщил, что это ее будущая машина. Спустя некоторое время ее позвали к представителю какого-то банка для оформления кредита. Она прошла к девушке, которая стала задавать ей вопросы относительно места ее работы и размера доходов, она в свою очередь стала отвечать на вопросы представителя банка, зачитывая ответы с телефона. После того, как представитель банка заполнила все необходимые документы, она вышла из автосалона и пошла к ФИО2 и ФИО3. Спустя некоторое время ей позвонили с банка и стали уточнять информацию о месте работы и доходах. В то время, когда они ожидали решения банка, ФИО3 позвонил его друг Сторчак Д., который сообщил, что ей одобрят автокредит в банке «Совкомбанк». Не дождавшись в тот день решения со стороны банка, они втроем уехали в <адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от банка «Совкомбанк» поступило смс сообщение о томи, что ей одобрен кредит. ФИО7 ей сказал, что его друзьям необходимо найти денежные средства в размере 600 000 рублей, для первоначального взноса, и что ему звонил Сторчак Д., который ДД.ММ.ГГГГ найдет нужную сумму, и они смогут оформить автомобиль в кредит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она совместно с ФИО7 и ФИО5 выехали из Славянска-на-Кубани и приехали в г.Краснодар около 09 часов 00 минут. Они приехали в автосалон, где ее встретил Сторчак Д.. Это был первый раз, когда она непосредственно увиделась с ним. В ходе общения Сторчак Д. объяснил ей последовательность ее действий и сообщил, чтобы она ожидала очереди в зале ожиданий. Далее ее позвала представитель банка и предоставила ей пакет документов, которые необходимо было подписать, что она и сделала по указанию Сторчак Д., который сидел с ней рядом. После подписания документов, она направилась в зал ожиданий, где Сторчак Д. передал ей на руки 600 000 рублей в качестве первоначального взноса. После того, как она внесла указанную сумму, к ней подошел Сторчак Д. и позвал ее на улицу, где познакомил ее с ФИО18. Они сели в автомобиль ФИО18 и по указанию Сторчак Д. она написала расписку на имя ФИО18 о том, что она передает ему приобретенный автомобиль за денежное вознаграждение в размере 918 000 рублей, хотя она ничего не получала. После составления расписки она направилась в зал ожиданий. Спустя некоторое время ее вызвали к представителю банка, которая уже подготовила весь комплект документов. Она подписала еще несколько документов и через некоторое время ее позвали консультант Максим и Сторчак Д., которые ей сообщили, чтобы она забрала автомобиль марки «Фольксваген Поло». Она сообщила, что она давно не ездила за рулем и не сможет выехать из автосалона, после чего Сторчак Д. сел за руль автомобиля, а она села рядом с ним на пассажирское сидение, и они вдвоем выехали из автосалона. После того, как они выехали из автосалона, Сторчак Д. подъехал к автомобилю ФИО18 и передал приобретенный ею автомобиль марки «Фольксваген Поло» одному из парней, который был с ФИО18. После передачи автомобиля ФИО7 сообщил ей, что он и его друзья продадут автомобиль и из вырученных денег они заплатят ей 200 000 рублей, частично закроют кредит и какую-то часть должны были передать ФИО7. Далее все разъехались с указанного автосалона. Спустя около двух недель ей позвонил ФИО7 и попросил, чтобы она позвонила ФИО23 и спросила у него, почему он не перевел деньги ей и ФИО7. Она позвонила ФИО23 и тот сообщил ей, что не может продать автомобиль и как только он его продаст, то рассчитается со всеми. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет, открытый на ее имя в Сбербанке, со счета, открытого в банке «Тинькофф» на имя Сторчак Д., пришли денежные средства в размере 10 000 рублей. В последующем она стала снова просить ФИО23, чтоб он вернул ей оставшуюся часть денег. Сторчак Д. каждый раз рассказывал, что он вот-вот рассчитается с ней, однако он так не заплатил ей оставшуюся часть денег. Примерно в декабре 2021 к ней домой приехали сотрудники банка «Совкомбанк» и стали спрашивать, где она работает и сколько денег она получает. Она рассказала сотруднику банка всю правду, то есть что она не получает большую зарплату и работает неофициально. Свою вину она признает в полном объеме (т.1 л.д.109-113, т.2 л.д.95-97, 210-212).

В судебном заседании подсудимый Сторчак Д.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивался, давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении Аладиной Е.С. мошенничества, а Сторчак Д.Н. - пособничества в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку-кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО14 представил письменное заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, в назначении наказания полагался на усмотрение суда.

    Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО14, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности главного специалиста управления режима и безопасности департамента безопасности ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение в том числе автомобиля на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Сотрудники банка, осуществляющие оформление документов на получение кредита, разъясняют Клиенту Условия и Тарифы путем проведения устных консультаций, одновременно выдавая клиентам соответствующие инструктивные и информационные материалы; в справочном порядке производят приблизительный расчет первоначального взноса (при его наличии), суммы кредита, ежемесячной выплаты. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения Клиента. Кредитный эксперт также проводит субъективную оценку потенциального Клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми в последствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. Неотъемлемым условием предоставления кредита является то, что клиент должен быть трудоустроен по трудовой книжке, трудовому договору или иному документу на момент получения кредита и проработать на последнем месте работы не менее четырех месяцев, иметь постоянный ежемесячный доход на основном месте работы, возможно иметь иной постоянный ежемесячный доход, который позволяет ему в совокупности обслуживать предполагаемый кредит, проживает по указанному им адресу фактическому или прописки, имеет сотовые и стационарные действительные телефоны, по которым с ним могут связаться для выяснения каких-либо обстоятельств. При предоставлении потенциальным клиентом своих достоверных сведений, а именно что клиент нигде не работает, не получает постоянного дохода, хватающего на гашение планируемого ежемесячного платежа с учетом прожиточного минимума, наличия иных расходов как кредитов так и не кредитных, судебных обязательств, имеет иные контактные телефоны, но которые он не хочет предоставлять, чтобы банк с ним поддерживал связь на протяжении обслуживания кредита, не проживает по указанному им фактическому месту проживания на момент оформления кредита, фактически прописка является фиктивной и в действительности он не прописан по данному адресу, вероятность того, что кредит не будет одобрен, составляет практически 100%. В последующем потенциальный заемщик подтверждает, что он подходит под условия предоставления кредита, передав необходимые для оформления анкеты документы, оригиналы, представителю банка. Заявка на кредит оформляется со слов потенциального заемщика, в последующем распечатывается анкета, передается клиенту для проверки правильности указания им информации и ее внесении сотрудником, после чего, в случае если все данные, внесенные со слов клиента верны, указаны правильно, клиент ставит в распечатанной анкете собственноручно подпись, после чего заявка клиента сотрудником передается посредством компьютера в андеррайдинговую службу банка для обработки. Подписанной анкетой гражданин осознанно, добровольно, с личного волеизъявления, сообщает о своем намерении и предварительном согласии с условиями предполагаемого кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в анкете, являются достоверными. В ПАО «Совкомбанк» скоринговая оценка клиента, а именно, данные, предоставленные потенциальным клиентом, передаются в андеррайдинговую службу <адрес> и в автоматическом, компьютерном режиме, они обрабатываются, так же делается автоматический запрос в национальное бюро кредитных историй на факт проверки негативных кредитов. Банк, андеррайдинговая служба, на основе презумпции добросовестности клиента, проводит анализ предоставленных данных клиентом. До момента получения ответа от Банка «Одобрено» или «Отказано» в предоставлении кредита, потенциальный клиент, сверив анкету, переданную потенциальному клиенту представителем банка, последний своей подписью подтверждает свои анкетные данные, ставя личную подпись в анкете и формулировкой, «настоящим я подтверждаю, что все предоставленные данные, указанные в анкете, являются достоверными и понимаю, что за предоставление ложной, недостоверной (искаженной) информации предусмотрена ответственность согласно нормам действующего законодательства». Подписанная анкета передается представителю банка. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, а в качестве дополнительных документов могут быть предъявлены загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Дополнительно могут быть запрошены и иные документы, справка по форме 2 НДФЛ, справка по форме банка, заверенная копия трудовой книжки, трудового договора в зависимости от условий предоставления кредита. Проводится сверка подписей клиента в указанных документах и в заполненной анкете. Представителем банка посредствам программы банка внесенная информация по клиенту, скан копии документов, в автоматическом режиме, путем нажатия клавиши отправить, передаются в банк. В случае получения положительного ответа по кредиту/корректировки суммы кредита, с клиентом при не нахождении его в офисе связываются сотрудники банка, оформлявшие заявку на кредит, для подтверждения одобрения/внесении изменений в сумму предполагаемого кредита и согласовании дальнейшего намерения клиента по оформлению кредита. На основании подписанных клиентом документов банк открывает персональный счет клиента. При оформлении кредита клиенту выдается на руки график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются с момента погашения кредитного договора клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита. Клиент собственноручно подписывает заявление, таким образом, полностью соглашаясь со всеми существенными условиями договора, с графиком платежей, а также с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтверждая получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий и тарифа. Согласно общих условий по предоставлению кредита п.14 «Индивидуальных условий предоставления кредита», с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его росписью, в п. 4 раздела «Права и обязанности заемщика», п.п. 4.1 «Обязанность заемщика», п.п 4.1.6 гласит об обязанности- «Письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении, Анкете Заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «СБСВ Ключ Авто», к представителю ПАО «Совкомбанк» по адресу: г.<адрес>, обратилась за получением автокредита Аладина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении она указала, что на настоящий момент, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «КЭС» в должности менеджера по рекламе, получает ежемесячный доход в виде заработной платы по основному месту работы в размере 120 000 рублей, а также дополнительный доход в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «СБСВ Ключ Авто» к представителю ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, обратилась за получением автокредита Аладина Е.С. на основании предоставленных данных о её финансовом и хозяйственном положении, социальном статусе, на основании предоставленных анкетных данных, телефонов и адресов и заключила кредитный договор на сумму 1 517 199,67 руб. для приобретения автомобиля. Из суммы кредита было удержано 14 999 рублей за оформление карты «Голд», предназначенная в том числе для погашения полученного кредита, а оставшиеся средства были распределены за приобретаемый автомобиль за счет кредитных средств, а также страхование и иных услуг, которые были оказаны и предоставлены Аладиной Е.С. С момента оформления кредита и по настоящее время по кредиту оплат не поступало. При выяснении причин не оплаты кредита был осуществлен выезд по месту регистрации Аладиной Е.С. В ходе общения с Аладиной Е.С. она пояснила, что в указанной ею организации она никогда не работала, где автомобильне знает, т.к. все это оформляли на нее третьи лица, т.е. сведения, предоставленные Аладиной Е.С., являются недействительными и автомобиль отчужден третьим лицам не смотря на то, что данный автомобиль является залоговым имуществом банка. В связи с неисполнением Аладиной Е.С. обязательств по кредиту было принято решение о расторжении кредитного договора. В адрес Аладиной Е.С. было отправлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, поскольку Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор согласно общих условий договора потребительского кредита. Договор был расторгнут. Таким образом, действиями Аладиной Е.С. банку причинен материальный ущерб на сумму 1 517 199 рублей 67 копеек (т.1 л.д.141-145).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Т.С., с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что примерно в середине 2020 года он познакомился с Сторчак Д., который за денежное вознаграждение помог ему оформить медицинские документы. После этого в социальной сети «Инстаграм» он зашел на страницу Сторчак Д., где имелись сведения о том, что он оказывает помощь в получении кредитов, автокредитов, ипотеки. В приложении «Ватсап» он написал Сторчак Д. уточнить, действительно ли он занимается оказанием помощи в получении кредитов, на что он получил утвердительный ответ. В ходе общения Сторчак Д. сказал ему, что если будут желающие, то он поможет. Спустя некоторое время в одной компании он познакомился с Аладиной Е., подругой его бывшей девушки ФИО2. В ходе общения он рассказал, что у него есть знакомый, который за денежное вознаграждение оказывает помощь в получении кредитов. ФИО24 заинтересовалась этим и стала задавать ему уточняющие вопросы. В последующем ФИО24 попросила его позвонить Сторчак Д. и спросить, сможет ли он помочь ей в получении кредита. Он позвонил ФИО23 и тот ответил, что необходимо все проверить и для этого ему нужен ее паспорт. Аладина Е. скинула ему по «ватсап» фото своего паспорта, а он перекинул его Сторчак Д. Спустя некоторое время ему перезвонил Сторчак Д. и спросил, имеется ли у ФИО24 водительское удостоверение, на что он ответил, что имеется, об этом ему было известно со слов Аладиной Е. Далее Сторчак Д. сообщил ему, что у него есть возможность оформить на Аладину Е. автокредит, при этом он найдет заранее покупателя, который внесет первоначальный платеж за автомобиль и что после получения автомобиля он продаст его ему, при этом часть вырученных денежных средств от продажи автомобиля, а именно 25%, он оставит себе, а оставшуюся часть денег передаст Аладиной Е. Этот разговор со Сторчак Д. он передал Аладиной Е., которая согласилась на эти условия. Далее Сторчак Д., сказал, чтобы Аладина Е. приехала в автосалон возле аэропорта г.Краснодара. Аладина Е. попросила свою подругу ФИО2 отвести ее, а ФИО2 попросила его поехать вместе с ними. По дороге в г.Краснодар Сторчак Д. в приложении «ватсап» скинул ему текст, в котором было указано, что Аладина Е. где-то работает и ее заработная плата составляет 120 000 рублей, а также что у нее есть дополнительный доход. Сторчак Д. попросил его передать данную информацию Аладиной Е., чтоб та выучила ее наизусть, поскольку ей будут звонить с банка и чтобы она смогла подтвердить данную информацию. Все, что ему отправлял ФИО22, он пересылал ФИО15 приезду в автосалон Сторчак Д. сказал обратиться к сотруднику автосалона по имени Максим и данную информацию он передал Аладиной Е., которая одна направилась в автосалон. Спустя некоторое время Аладина Е. вернулась в автомобиль и сообщила, что подала заявку. Через некоторое время ему позвонил Сторчак Д. и сообщил, что Аладиной Е. одобрили кредит, но для получения автомобиля ему необходимо найти первоначальный платеж в размере 600 000 рублей. Также Сторчак Д. пояснил, что как только он найдет первоначальный платеж, он сообщит об этом. После этого они с ФИО2 и Аладиной Е. уехали в <адрес>. Спустя пару дней ему позвонил Сторчак Д. и сообщил, что он нашел первоначальный платеж в размере 600 000 рублей и Аладиной Е. необходимо прибыть в тот же автосалон. Данную информацию он передал Аладиной Е., которая снова попросила его и ФИО2 отвезти ее в г.Краснодар. По прибытии Сторчак Д. и Аладина Е. зашли в автосалон, а они с ФИО2 оставались в автомобиле. Спустя примерно три часа из автосалона на автомобиле марки «Фольксваген Поло» в кузове черного цвета выехали Сторчак Д. и Аладина Е., при этом за рулем был Сторчак Д. Он подошел к Сторчак Д. и Аладиной Е. и услышал разговор о том, что Сторчак Д. передаст Аладиной Е. денежные средства в размере 500 000 рублей после того, как со своим знакомым продаст автомобиль. Он не стал вмешиваться в их разговор и сел в автомобиль ФИО16 последующем к ним вернулась Аладина Е. и они уехали в <адрес>. В ходе общения Аладина Е. рассказала, что скоро Сторчак Д. продаст приобретенный ею в кредит автомобиль и рассчитается с ней. У него самого никакого материального интереса в этом не было, он связался с Сторчак Д. только по просьбе Аладиной Е., которая просила его найти человека, кто поможет ей получить кредит. Поездки в г.Краснодар оплачивала Аладина Е. Оформлять автомобиль в МРЭО г.Краснодара Аладина Е. ездила без него, об этом он не был уже в курсе, то есть она уже напрямую сама разговаривала со Сторчак Д. Со слов Аладиной Е. ему известно, что автомобиль был продан Сторчак Д., но обещанные ей денежные средства он ей не передал, а отдал всего 10000 рублей (т.2 л.д.43-46, 126-128, т.3 л.д.29-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что с начала 2019 года по январь 2021 года он работал в автосалоне «Датсун» ООО «Ключ Авто Омега» в должности продавца-консультанта, а с января 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Фольксваген» ООО «СБСВ КлючАвто» по адресу: <адрес> также в должности продавца-консультанта. Примерно в 2020 году, когда он работал в автосалоне «Датсун», он познакомился со Сторчак Д., который приобретал там автомобиль марки «Датсун». В последующем Сторчак Д. приобрел в их автосалоне второй автомобиль марки «Датсун». Когда он уже работал в автосалоне «Фольксваген», ему позвонил Сторчак Д. и стал спрашивать о возможности приобретения автомобилей в кредит, на что он ответил, что автосалон продает автомобили в кредит. После этого Сторчак Д. стал ему в приложении «Ватсап» отправлять данные разных людей, с просьбой оформить на них автомобили марки «Фольксваген». Таким образом Сторчак Д. оформил около шести–семи автомобилей. Примерно в середине октября 2021 года ему позвонил Сторчак Д. и сообщил, что ему нужен автомобиль «Фольксваген» «Поло» в максимальной комплектации, на что он ему ответил, что в автосалоне в наличии имеется такой автомобиль в самой топовой комплектации «Эксклюзив» стоимостью около 2 000 000 рублей. Сторчак Д. ему сообщил, что автомобиль необходимо оформить на некую Аладину Е. и в приложении «Ватсап» отправил ему все страницы ее паспорта, фотографии ее водительского удостоверения, а также сведения о месте работы Аладиной Е. и размере ее дохода, номер ее телефона. Полученные сведения он также по приложению «Ватсап» переслал в общий чат кредитного отдела. После этого кредитный специалист связалась с Аладиной Е. для оформления заявки на кредит. Спустя некоторое время ему от кредитного специалиста стало известно, что Аладиной Е. одобрен кредит в банке «Совкомбанк». Сторчак Д. говорил, что желает внести первоначальный взнос в размере 600 000 рублей. Далее он позвонил Сторчак Д. и сообщил ему, что Аладиной Е. одобрен автокредит. Спустя несколько дней в автосалон приехал Сторчак Д. и стал осматривать предложенный им автомобиль, после чего сообщил, что его устраивает данный автомобиль и сказал, что скоро приедет Аладина Е. Спустя около одного часа в автосалон приехала девушка и сообщила, что пришла в автосалон от Сторчак Д. и зовут ее Аладина Е.. Он показал Аладиной Е. автомобиль «Фольксваген Поло» в комплектации «Эксклюзив», после чего отвел ее в кредитный отдел, где она совместно с кредитным специалистом оформила заявку на кредит и подписала все необходимые документы. От кредитного специалиста ему стало известно, что ФИО24 необходимо внести в кассу первоначальный взнос в размере 600 000 рублей. Он отвел ФИО24 в кассу автосалона. В этот момент совместно с Аладиной Е. был Сторчак Д.. Они втроем подошли к кассе и Сторчак Д. в его присутствии передал Аладиной Е. денежные средства, которые последняя сразу же внесла в кассу автосалона. После этого они подписали все необходимые документы с Аладиной Е., он выдал ей ключи и необходимые документы. ФИО24 сообщила, что не умеет водить и Сторчак Д. сел за руль приобретенного ею в кредит автомобиля. Вдвоем они выехали из автосалона, Аладина Е. вышла из приобретенного ею автомобиля и села в другой автомобиль, в какой именно он не помнит, и уехала в неизвестном ему направлении, а Сторчак Д. уехал за рулем приобретенного ФИО24 в кредит автомобиля марки «Фольксваген Поло» (т.2 л.д.123-125, т.3 л.д.29-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он занимается куплей-продажей автомобилей. С подсудимыми он познакомился во время покупки у них автомобиля. Так, примерно в 2021 году ему позвонил ранее не знакомый ему парень и сообщил, что желает продать новый автомобиль марки «Фольксваген Поло» за 2 000 000 рублей, который только что был приобретен в кредит. Он приехал к автосалону «Фольксваген» на <адрес> г.Краснодара, где встретился с подсудимыми. Сторчак Д.Н его заверил, что они будут оплачивать кредит до конца и своевременно. Они сторговались на сумму девятьсот с чем-то тысяч рублей, а приобретен автомобиль был примерно за 1 700 000. Он передал деньги и ФИО24 написала расписку в их получении. Во время сделки давление на ФИО24 со стороны ФИО23 не оказывалось, все происходило добровольно. Через три дня он встретился с ФИО24 в ГИБДД и она поставила автомобиль на учет, после чего, он больше ее не видел. В последующем приобретенный автомобиль он продал ранее не знакомым ему лицам (т.3 л.д.29-32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ранее она работала в ООО «СБСВ КлючАвто» в автосалоне «Фольксваген» по адресу: г<адрес>, в должности старшего специалиста по продаже финансовых услуг. ФИО24 она осуществляла выдачу кредита, ФИО23 видела несколько раз в автлосалоне. После приобретения ФИО24 автомобиля в их автосалоне, в их рабочей группе была размещена информация о том, чтобы ФИО23 кредиты не выдавать. ФИО24 предоставила ей паспорт и все необходимые документы, после чего они подписали кредитный договор на приобретение автомобиля, поскольку банк одобрил ее заявку. Перед выдачей ФИО24 автомобиля к ней подошел менеджер Стрельников Максим и предоставил все необходимые документы о приобретении автомобиля (т.3 л.д.29-32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что с августа 2020 года по май 2022 года она работала в ООО «СБСВ КлючАвто» в автосалоне «Фольксваген» по адресу: <адрес>, в должности кредитно-страхового специалиста. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел менеджер Максим и сообщил, что его клиент Аладина Е. желает подать заявку на кредит для приобретения автомобиля марки «Фольксваген Поло». В ходе подачи заявки Аладина Е. сообщила, что трудоустроена в ООО «КубаньЭкострой» в должности менеджера по рекламе и ее заработная плата составляет 120 000 рублей, также она имеет дополнительный доход в размере 20 000 рублей. Она распечатала анкету и ознакомила с ней Аладину Е., которая расписалась в ней о достоверности сообщенных сведений. В анкете имеется предупреждение об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений. В конце рабочего дня банком «Совкомбанк» был одобрен кредит для Аладиной Е. на сумму 1 600 000 рублей, о чем она сообщила менеджеру Максиму. В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с Аладиной Е. был подписан кредитный договор и та приобрела в их автосалоне автомобиль марки «Фольксваген Поло». Насколько она помнит, подписанием кредитного договора занималась старший кредитно-страховой специалист Свидетель №1 Со Сторчаком Д. она лично не знакома, но слышала о нем в общем чате компании «КлючАвто», где было размещено фото Сторчак Д. и указано, чтобы они с ним не сотрудничали. После того, как фотографии Сторчак Д. скинули в общий чат, она вспомнила, что неоднократно видела его в автосалоне «Фольксваген». С ФИО24 до того, как она подавала заявку на кредит, она знакома не была (т.2 л.д.164-166, т.3 л.д.29-32).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 Т.С. и Аладиной Е.С., согласно которому ФИО6 Т.С. уличил Аладину Е.С. в том, что она, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку при пособничестве Сторчак Д.Н. заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.129-136);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и Аладиной Е.С., согласно которому ФИО18 уличил Аладину Е.С. в том, что она, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку при пособничестве Сторчак Д.Н. заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.172-177);

- протоколом очной ставки между Сторчак Д.Н. и Аладиной Е.С., согласно которому Аладина Е.С. уличила Сторчак Д.Н., в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, оказал ей пособничество в предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений для хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.51-58);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и Сторчак Д.Н., согласно которому ФИО18 уличил Сторчак Д.Н. в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, оказал пособничество Аладиной Е.С. в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (т.2 л.д.167-171);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 Т.С. и Сторчак Д.Н., согласно которому ФИО6 Т.С. уличил Сторчак Д.Н. в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, оказал пособничество Аладиной Е.С. в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (т.2 л.д.72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автосалона «Фольксваген», расположенного по адресу: г.<адрес> (т.2 л.д.102-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аладиной Е.С. изъята история операций по ее дебетовой карте №ХХ ХХХХ 9444, открытой в банке «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 9444, открытой на имя Аладиной Е.С. в банке «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В графе входящих переводов имеются сведения о поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей от лица, открывшего карту в банке «Тинькофф Банк» (т.2 л.д.184-186);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены кредитное досье Аладиной Е.С., а именно: индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Анкета клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства); приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №; Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ; Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о предоставлении потребительского кредита - копия паспорта на имя Аладиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № на девяти листах; договор купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации на четырех листах; приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кассовый чек; выписка из электронного паспорта транспортного средства № на трех листах; договор страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; страховой полис на ТС от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; заявление от Аладиной Е. С. на одном листе; заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования на одном листе; заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ ДМС Лайт+» на двух листах; архивный индекс на одном листе; опись кредитного досье на 1 листе; договор № № возмездного оказания услуг на восьми листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № № возмездного оказания услуг на восьми листах; Приложение № к Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-29);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ генерального директора ООО «КубаньЭкострой», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому Аладина Е.С. в ООО «КубаньЭкострой» за все время существования предприятия трудоустроена не была (т.2 л.д.12-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъята копия расписки Аладиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия расписки Аладиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и из содержания которой следует, что Аладина Е.С. продала ФИО18 принадлежащий ей автомобиль Фольксваген за 918 000 рублей, которые она получила в полном объеме (т.2 л.д.153-155);

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, представитель потерпевшего и свидетели дали четкие последовательные логичные показания, подтверждающие вину подсудимых, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н. указанными лицами судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

В ходе исследования письменных доказательств по делу судом установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая показания подсудимых Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу обвинения, самооговора судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, совершенном двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Исполнителем мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с заемщиком, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 159.1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Таким образом, хищение денежных средств надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сторчак Д.Н. после договоренности с Аладиной Е.С. о получении ею кредита за вознаграждение, снабдил ее вымышленной информацией о месте ее работы, занимаемой должности, размере заработной платы и способствовал получению автокредита Аладиной Е.С. в автосалоне, договорившись о выдаче кредита и приобретении необходимого автомобиля.

Согласно показаниям подсудимой Аладиной Е.С., свидетеля ФИО17, менеджера по продажам автосалона, свидетеля ФИО6 Т.С., познакомившего подсудимых, свидетеля ФИО18, последующего покупателя автомобиля «Фольксваген Поло», а также свидетелей ФИО20 и Свидетель №1, участвовавших в оформлении автокредита на имя Аладиной Е.С., изначально к менеджеру автосалона с вопросом приобретения автомобиля обратился Сторчак Д.Н., который в последующем передал Аладиной Е.С. 600 000 рублей в качестве первоначального взноса для приобретении последней автомобиля, при этом, после выдачи автомобиля Сторчак Д.Н. выезжал из автосалона за рулем приобретенного Аладиной Е.С. автомобиля и принимал непосредственное участие в его продаже, пообещав Аладиной Е.С. передать за это денежное вознаграждение, в дальнейшем в общей группе автосалона была размещена информация в отношении Сторчак Д.Н. о том, чтобы ему не выдавались автокредиты.

Приобретенный Аладиной Е.С. автомобиль за кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ подсудимые в тот же день продали заранее приисканному Сторчак Д.Н. ФИО18 в непосредственной близости от автосалона за 918 000 рублей, при этом, кредит не погасили, имея такую возможность, что подтверждает, что возвращать кредитные денежные средства подсудимые не собирались.

Исходя из вышеизложенного суд считает ошибочной квалификацию органом предварительного расследования и государственным обвинителем действий Сторчак Д.Н. по ч.3 ст.159.1 УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не является специальным субъектом данного преступления - заемщиком, которым признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. Сторчак Д.Н. является пособником в преступлении и должен нести уголовную ответственность по ч.5 ст.33 и соответственно по ч.3 ст.159.1 УК РФ, поэтому из действий обоих подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Дальнейшее распределение похищенных денежных средств между подсудимыми не влияет на квалификацию преступления, поскольку оно окончено с момента списания денежных средств со счета банка при выдаче автокредита.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» подтверждается установленным судом размером непосредственного материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, который превышает установленный законом размер для определения крупного в один миллион пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Аладиной Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, а подсудимого Сторчак Д.Н. по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159.1 УК РФ, как пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых, считая ее доказанной в полном объеме в совершении Аладиной Е.С. мошенничества, а Сторчак Д.Н. пособничества в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку-кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания Сторчак Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, роль виновного, являющегося пособником, сведения о личности Сторчак Д.Н., характеризующегося положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида и меры наказания Аладиной Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности Аладиной Е.С., характеризующейся исключительно положительно по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ее семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимой к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сторчак Д.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сторчак Д.Н., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Аладиной Е.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и полное раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аладиной Е.С., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимых, Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания Аладиной Е.С. и Сторчак Д.Н. правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Однако, основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Аладиной Е.С. впервые преступления, а Сторчак Д.Н. –пособничества в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновных, официально трудоустроенных, имеющих устойчивые социальные связи, полностью признавших вину и раскаявшихся в содеянном, их семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Сторчак Д.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В отношении Аладиной Е.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб взыскан потерпевшим с Аладиной Е.С. в гражданском порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аладину Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Аладиной Е. С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденную Аладину Е. С. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденной.

Меру пресечения Аладиной Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Сторчак Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -ч.3 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Сторчак Д. Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Сторчак Д. Н. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Меру пресечения Сторчак Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - запрет определенных действий, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 9444, открытой на имя Аладиной Е.С. в банке «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-189); кредитное досье Аладиной Е.С., а именно: индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Анкета клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства); приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №; Анкета-Соглашение Заемщика на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ; Согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о предоставлении потребительского кредита - Копия паспорта на имя Аладиной Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0319 № на девяти листах; договор купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации на четырех листах; приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату за автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; кассовый чек; выписка из электронного паспорта транспортного средства № на трех листах; договор страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; страховой полис на ТС от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; заявление от Аладиной Е. С. на одном листе; заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования на одном листе; заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ ДМС Лайт+» на двух листах; архивный индекс на одном листе; опись кредитного досье на 1 листе; договор № № возмездного оказания услуг на восьми листах; приложение № к Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № № возмездного оказания услуг на восьми листах; Приложение № к Договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.30-32); ответ генерального директора ООО «КубаньЭкострой» (т.2 л.д.15-16); копию расписки Аладиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-158)– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                          А.В. Шаршавицкий