Решение по делу № 2-3767/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи        Кравченко Ю.Б.,

при секретаре     Слаук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Александра Сергеевича, Банниковой Нины Николаевны к ПАО «МРСК - Центр» в лице филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Банников А.С., Банникова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК - Центра» в лице филиала ПАО «МРСК – Центра» - «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности в размере 36338 рублей 72 копейки, ссылаясь на то, что они совместно с несовершеннолетним сыном Банниковым С.А. являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. (дата). к ним с проверкой приехали электромонтеры ФИО5 и ФИО6 Ими был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. После этого ОАО «ЛЭСК» выставило им счет от (дата). об оплате электроэнергии на сумму 36338 руб.72 коп. Указанный акт был составлен в одном экземпляре, и был вручен Банникову А.С., по его просьбе только (дата). В данном акте их обвинили в краже электроэнергии, что не соответствует действительности. В акте указано, что он составлен в присутствии истца Банникова А.С., однако его дома в момент проверки не было, акт он не подписывал, объяснений не давал. В момент проверки присутствовала истец Банникова Н.Н. В акте указано, что невозможно определить наименование электропотребляющего устройства из-за отсутствия допуска в дом, но препятствий для входа в дом никто не чинил. Электромонтеры пояснили, что пришли проверять показания счетчика, предоставили Банниковой Н.Н. пустой бланк акта и попросили расписаться. Также ей показали фотографии проводов, однако откуда они проходят, сведений не представили. На основании этих фотографий был сделан вывод о краже электроэнергии. Кем и когда были сделаны эти фотографии им не известно. Существующая в настоящий момент проводка имеется у них уже давно, ранее никаких замечаний по этому поводу со стороны ответчика не предъявлялось.

(дата). истцами были увеличены исковые требования, помимо ранее заявленных требований, Банников А.С., Банникова Н.Н. просили взыскать с ответчика ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы Банников А.С., Банникова Н.Н. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель истца Банникова А.С. – адвокат Исаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что представителями ответчика был нарушен порядок проведения проверки, снятия показаний прибора учета и составления акта. Потребителю был предоставлен фактически пустой бланк акта для подписи, ей не было разъяснено в связи с чем данный акт был составлен, не вручена его копия. Представленные ответчиком фотографии не подтверждают факта неучтенного потребления электроэнергии, поскольку не было выяснено куда присоединены данные провода, минуют ли он прибор учета.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» Гульдин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что составленный акт соответствует всем требованиям закона, а именно положениям п.п. 192 – 193 Постановления Правительства № 442 от 04 мая 2012 года. В ходе проведения внеплановой проверки было достоверно установлено неучтенное потребление истцами электроэнергии. Электромонтерами в проводке был обнаружен дополнительный ввод, не предусмотренный договором энергоснабжения, установленный минуя прибор учета. Поскольку потребителем доступ в дом, где расположен прибор учета, предоставлен не был, то оснований сомневаться в том, что дополнительный провод установлен не минуя прибора учета, не имеется.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» Григорян М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. N 442, вступившими в силу с 12 июня 2012г.

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Пункт 167 названного документа устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения …, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. п. 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, представленным в материалы дела, ФИО12 (дата) рождения, Банников А.С., Банникова Н.Н. являются собственниками кв.<адрес>.

Как установлено в судебном заседании, поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ЛЭСК», при этом расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами осуществляются исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Согласно представленному маршрутному листу № от (дата), работниками Данковского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО5, ФИО6 осуществлено снятие показаний прибора учета электроэнергии в квартире №(текущие показания №). При этом, в маршрутном листе имеется подпись потребителя без расшифровки.

Также, в этот день, (дата). представителями Данковского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» эл.монтером Крючковым А.А. и эл.монтером Крамаренко О.Г. составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии в квартире <адрес>, согласно которому при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено нарушение потребителем установленного порядка подключения жилого дома к внутридомовым инженерным системам, минуя индивидуальный прибор учета путем наброса провода на воздушную линию 0,4 кВ в пределах земельного участка и потребление электроэнергии без надлежащего учета электроэнергии.

Как следует из содержания данного акта, он был составлен в присутствии Банникова А.С. Наименование электропотребляющего устройства установить не представилось возможным из-за отказа допуска в дом. Кроме того, в акте имеется объяснение потребителя «я не знаю откуда ввод» и стоит подпись без расшифровки.

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации Canon, фотографии электропроводки, проходящей по внешней стороне здания, а также общего вида дома, представлены суду.

На основании вышеуказанного акта составлена справка – расчет о неучтенном потреблении от (дата), в которой произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, Банникову А.С. в (дата). выставлено требование об оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 36312 руб.

В соответствии с Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обязана уведомить собственника (потребителя) о предстоящей проверке не только в целях обеспечения допуска к прибору учета, но и для реализации последним права лично либо посредством уполномоченного представителя участвовать в ее проведении, убедиться таким образом в объективной фиксации выявленных нарушений. И только в случае пассивного отношения собственника (потребителя) к полученному уведомлению либо уклонения от его получения, действующее законодательство допускает возможность составления акта и фиксации результатов проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Как следует из пояснений истца Банниковой Н.Н., (дата). к ней в дом постучали электромонтеры, попросили сообщить показания счетчика. Она зашла в дом, посмотрела показания, после чего вышла и сообщила им. Банникова А.С. в тот момент дома не было. Также ей электромонтерами были показаны фотографии ее дома и каких-то проводов. Ей задали вопрос, откуда идут данные провода, на что она пояснила, что не знает. После этого ее попросили расписаться в пустом бланке и написать, что она не знает, откуда идет ввод, что она и сделала, полагая, что расписывается за снятие показаний прибора учета. Ей копия документа, в котором она расписалась, не вручалась. О факте якобы выявленного нарушения ей не сообщалось. Электромонтеры прибор учета не осматривали, при этом, доступ к нему им никто не ограничивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает в Данковском РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» электромонтером. (дата). им с напарником ФИО6 проводился плановый рейд по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии, в том числе по адресу: <адрес>. Когда они с напарником подошли к дому № по <адрес>, то увидели, что на крыше имеется дополнительный ввод, что означает факт воровства электроэнергии потребителями. Ввиду выявленных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении энергии, сделаны фотографии. Для проверки счетчика женщина их в дом не пустила, продиктовав показания. Документы у женщины не проверялись, но они предположили, что поскольку она вышла из дома, то она его хозяйка. Фотографии делались ими без участия женщины, но ей они демонстрировались, однако сама суть выявленного нарушения ей не разъяснялась. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся ими на работе, хозяйке данный акт был дан на подпись фактически незаполненным, за исключением данных о лицах, проводивших проверку. Копия акта потребителю на месте не вручалась. Поскольку в маршрутном листе была указана фамилия Банникова А.С., то в акте они указали, что в его присутствии велась проверка.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют.

Анализируя объяснения сторон по делу, показания свидетеля в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что непосредственная проверка и фотофиксация установленного ответчиком нарушения проводилась в отсутствие потребителя, о факте выявленного нарушения истцу Банниковой Н.Н. не сообщалось, что лишило возможности истцам дать пояснения, акт неучтенного потребления на месте проверки не составлялся, был передан истцу для подписи незаполненным, копия акта потребителю не вручалась и в последующем не направлялась, истцы в установленном порядке о проведении проверки, в том числе о предоставлении доступа к прибору учета не уведомлялись.

Также, из акта неучтенного потребления электроэнергии от (дата). следует, что выявлено нарушение при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, в том числе указано, что доступ к прибору учета не предоставлен, однако из маршрутного листа от (дата). следует, что по адресу: <адрес>, сняты текущие показания, которые составляют №, о чем имеется подпись потребителя без расшифровки.

Кроме того, представленные ответчиком фотографии с места составления акта не позволяют сделать однозначный вывод о том, что подключение к внутридомовым инженерным сетям осуществлено потребителем минуя прибор учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт № от (дата) о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, а потому является незаконным.

Из материалов дела следует, что на основании акта о безучетном потреблении составлена справка-расчет об объеме неучтенного потребления, который составил 15130 кВт/ч.

Указанный расчет положен в основу выставленного потребителю гарантирующим поставщиком счетом на оплату от (дата). на сумму 36312 рублей.

Поскольку данный расчет произведен на основании сведений об объеме безучетного потребления, признанного судом незаконным, выставленное требование об оплате 36312 рублей является необоснованным в полном объеме и подлежит исключению путем проведения ОАО «ЛЭСК» соответствующего перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

В заявленных требованиях истцами указано о сумме задолженности в размере 36338 рублей 72 копейки, что противоречит данным справки-расчета, квитанции от (дата)., а также представленным ОАО «ЛЭСК» выпиской из лицевого счета истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите в случая и порядке предусмотренном ГК РФ

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» нарушены имущественные права истцов, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Банниковыми А.С., Н.Н. не представлено доказательств, что вышеуказанными действиями ответчик нарушил их личные неимущественные права, либо посягнул на принадлежащие имнематериальные блага.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Признать незаконным акт № от (дата). о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет по лицевому счету на имя Банникова Александра Сергеевича, исключив из него сведения о задолженности, предъявленные к оплате в (дата) в сумме 36312 руб., в удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2018 года

Судья                  Ю.Б. Кравченко