Решение по делу № 11-12/2020 от 21.01.2020

Дело № 11-12/2020

Мировой судья Новикова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                                                          26 февраля 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермакова Алексея Александровича, Ермаковой Оксаны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12.12.2019 о возврате возражений Ермакова А..А., Ермаковой О.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.07.2019 года на взыскание с Ермакова А..А., Ермаковой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ПОРЯДОК» задолженности по оплате содержания жилья за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 35 500 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 531 руб. 51 коп., всего 36 032 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е. от 02.07.2019 года с Ермаковой О.В. и Ермакова А..А. в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание жилья за период с 01.01.2017 года по 30.04.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 51 коп. (л.д. 28).

11.12.2019 Ермаков А.А. и Ермакова О.В. обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33-36, 37-40).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12.12.2019 года возражения Ермакова А.А. и Ермаковой О.В. относительно исполнения судебного приказа от 02.07.2019 года возвращены (л.д. 41).

Не согласившись с указанным определением, Ермаков А.А. и Ермакова О.В. обратились с частной жалобой, из доводов которой следует, что 09.12.2019 апеллянты получили судебный приказ мирового судьи от 02.07.2019 года в Артемовском РОСП, до указанной даты о вынесенном судебном приказе Ермаковы не знали, почтой не получали, поскольку почтовые ящики регулярно вскрываются неизвестными лицами, почтовые уведомления и корреспонденция изымаются в связи с чем, считают причину пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2599/2019 от 02.07.2019 уважительной, просили восстановить пропущенный срок. На основании изложенного просит определение мирового судьи от 12.12.2019 года отменить, принять новое определение об отмене судебного приказа от 02.07.2019 (л.д.44-45).

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения Ермаковых А.А. и О.В. относительно исполнения судебного приказа от 02.07.2019 года, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возражения поданы по истечении установленного законом срока для их подачи. При этом, мировой судья обоснованно учел, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа не указаны уважительные причины пропуска подачи данных возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом изложенного, мировыми судьями подлежит применению по аналогии ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, согласно которой в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 02.07.2019 года был направлен должникам Ермаковым А.А. и О.В. по адресу их проживания: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако данные почтовые отправления возвратилось на судебный участок с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д. 30,32).

11.12.2019 года Ермаковы А.А. и О.В. обратились к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, согласно которым просит судебный приказ от 02.07.2019 года отменить в связи с тем, что судебный приказ не получали, узнала о нем в ходе исполнительного производства, просили о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33-36, 37-40).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возражения об отмене судебного приказа, направленные должником на судебный участок 11.12.2019 года, поданы с пропуском предусмотренного срока на их подачу, в связи с чем, подлежат возврату, поскольку, не содержат уважительные причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, кроме того глава 11 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не содержит норм позволяющих восстановит процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись все законные основания для возвращения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи, так как, мировым судьей исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При этом, апеллянт не лишен права повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с предоставлением доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи данных возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 12.12.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.07.2019 года на взыскание с Ермакова А..А., Ермаковой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ПОРЯДОК» задолженности по оплате содержания жилья за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 35 500 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 531 руб. 51 коп всего 36 032 руб. 36 коп. оставить без изменения, частную жалобу Ермакова А..А., Ермаковой О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                  К.А. Пимурзина