Решение по делу № 2-350/2012 ~ М-132/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-350/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                                                                              11.04.2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием представителя истца Калачевского отделения № 3952 филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Самойленко Юлии Николаевны,действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России к Мельник А.В., Горячев А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель управляющего ОАО Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России Г. Н.В. обратилась в суд с иском к Мельник А.В., Горячеву А.В. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности указанному кредитному договору в размере 141 708 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 рубля 17 копеек.

Ответчики - Мельник А.В., Горячев А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками с уведомлением, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России, - Самойленко Ю.Н., поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России с Мельник А.В. заключил кредитный договор №, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,0 % годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступил Горячев А.В.

По условиям кредитного договора заёмщик Мельник А.В. была обязана производить погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением основного долга по кредиту заемщик должен был производить уплату процентов, также не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Заемщиком Мельник А.В. в период с января 2010 г. по апрель 2010 г., с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. платежи в погашение основного долга и процентов вносились в соответствии с графиком платежей по кредиту. В мае 2010 г., а также в период с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. платежи в погашение задолженности Мельник А.В. вносились с нарушением графика платежей, при этом просрочка составляла от 1 дня до 89 дней. С ноября 2011 г. и до момента обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение образовавшейся задолженности Мельник А.В. не вносились. Сбербанком в адрес заёмщика и поручителя направлялись письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако ответчики на эти письма не реагировали. Кредитным комитетом Калачёвского ОСБ № было принято решение об обращении с иском в суд о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представитель истца Самойленко Ю.Н. просит взыскать с заемщика Мельник А.В. и её поручителя - Горячева А.В. в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 141 708 рублей 31 копейка, а так же сумму государственной пошлины в размере 4 034 рубля 17 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Выслушав представителя истца Самойленко Ю.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России заместителя управляющего ФИО3 Н.В. и Мельник А.В. был заключен кредитный договор за №, по которому кредитор - ОАО СБ России в лице филиала Калачевского отделения № 3952 СБ России, обязуется представить заемщику Мельник А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 процентов годовых, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л. д. 6-10).

Поручителем по данному кредитному договору выступил Горячев А.В., с которым был заключен соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.1. и п. 4.3. кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

В соответствие с п. 4.4. указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подпунктом «а» п.5.2.4. договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичны требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о представлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. 7-8).

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Мельник А.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копий истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), следует, что Мельник А.В. своих обязательств по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Так, ответчик Мельник А.В., в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, перестав вносить платежи по погашению кредиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на момент обращения истца в суд с исковым заявлением размер задолженности по кредитному договору составил - 141 708 рублей 31 копейку, из которых:

- 129 999 рублей - просроченный основной долг;

- 804 рубля 86 копеек - проценты;

- 9 676 рублей 84 копейки - просроченные проценты;

- 565 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты;

- 661 рублей 69 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Мельник А.В. кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора Мельник А.В. - ненадлежащее исполнение, а в последствие и отказ от исполнения условий кредитного договора в одностороннем порядке Мельник А.В., суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Мельник А.В. досрочно, всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя Горячева А.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.В. заключил с ОАО Сбербанк России филиала Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России в лице заместителя управляющего ФИО3 Н.В. договор поручительства за ина Н.Г., ФИО9 и Розова№ в соответствии с которыми обязался перед кредитором, отвечать за исполнение (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком Мельник А.В. её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик - п. 2.1, 2.2, 2.3 (л.д. л.д. 11-12).

Истцом неоднократно направлялись ответчикам требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиками исполнены не были (л.д. 29-45).

Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 361, 363, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России к Мельник А.В., Горячев А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО в лице заместителя управляющего Калачёвским отделением № 3952 Г. и Мельник А.В..

Взыскать с Мельник А.В., Горячев А.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачевского отделения № 3952 Сбербанка России солидарно, задолженность по кредиту в сумме 141 708 (сто сорок одна тысяча семьсот восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Мельник А.В., Горячев А.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачевского отделения № ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 08 копеек, с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 сутоксо дня вручения им копий этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: