Решение по делу № 2-1053/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау             09 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Каитовой (ранее Закировой) Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Каитовой (ранее Закировой) Л.А. к Шамсуллину А.Ф., Гасилову Ю.А., Константиновскому А.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту СОСП по РБ ГМУ ФССП России) Каитова (ранее Закирова) Л.А. обратилась в суд с иском к Шамсуллину А.Ф., Гасилову Ю.А., Константиновскому А.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в СОСП по РБ ГМУ ФССП России СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении солидарных должников находится сводные исполнительные производства: <...>-СД в отношении Шамсуллина А.Ф. в пользу ряда взыскателей (202 взыскателя); <...>-СД в отношении Константиновского А.А. в пользу ряда взыскателей (202 взыскателя) на сумму задолженности более 31 млн. руб.; <...>-СД в отношении Гасилова Ю.А. в пользу ряда взыскателей (202 взыскателя) на сумму задолженности более 31 млн. руб. В рамках сводных исполнительных производств в ходе совершения исполнительских действий в целях обнаружения имущества и денежных средств должника направлены во все государственные регистрирующие органы запросы: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, в банки и операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Денежные средства на депозитный счет отдела поступили в размере 55 579,70 руб., распределены на расчетный счет взыскателей в соответствии ст.ст. 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должники в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничены.

Должник Шамсуллин А.Ф. с момента возбуждения исполнительного производства находился в местах лишения свободы. Согласно ответу ОГИБДД за должником Шамсуллиным А.Ф. зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Спринтер, 1993 года выпуска, г/н <...>, на который наложен запрет на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем транспортное средство не обнаружено. В связи с отсутствием информации о местонахождении имущества должников, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <...> вынесено постановление о розыске имущества должника Шамсуллина А.Ф., заведено разыскное дело. <...> наложен арест на вещественные доказательства IPAD планшетный компьютер, который изъят. Арестованное имущество реализовано на принудительной реализации на сумму 3 485 руб. Денежные средства распределены в соответствии ст.ст. 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». <...> разыскное дело прекращено в связи с проведением всех разыскных мероприятий - транспортное средство отсутствует. <...> должник освободился из мест лишения свободы. В связи с отсутствием информации о местонахождении имущества должников, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <...> заведено разыскное дело в отношении должника Шамсуллина А.Ф. В ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение должника (фактическое место жительства) установлено. При проведении розыскных мероприятий установлен адрес фактического места жительства: <...>. У должника отобрано объяснение, заполнена информационная карта.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <...> РБ от <...> по делу <...> в отношении должников Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А., Константиновского А.А., наложен арест, в том числе, на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: РБ, <...>, принадлежащий Шамсуллину А.Ф. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на    основании решения суда.

Просит обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по сводным исполнительным производствам на имущество должника Шамсуллина А.Ф. в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем продажи на публичных торгах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан, Синельников В.В.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России СОСП по РБ ГМУ ФССП России Каитова (ранее Закирова) Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шамсуллин А.Ф., Гасилов Ю.А., Константиновский А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном заявлении ответчик Константиновский А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Закировой Л.А.

Третьи лица – взыскатели по сводным исполнительным производствам, а также представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо Синельникова В.В. и его представитель – адвокат Миркасимова Г.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением третьих лиц Гизатуллина Ф.Ф. и Носовец Л.М., которые просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан и удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Закировой Л.А.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе, судебного акта.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> Республики Башкортостан от <...> Шамсуллин А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Гасилов Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Константиновский А.А. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А. и Константиновского А.А. солидарно взыскано в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: У. - 473 496,49 руб., Ё. - 17 100 руб., Л. - 640 545,61 руб., РРРРР - 219 436 руб., К. - 145 872 руб., ММ. - 1 344 500 руб., ОО - 99 700 руб., ГГГГГ (представителя ЕЕЕЕ) - 381 298,69 руб., Н. - 145 400 руб., Ш. - 384 500 руб., ДД - 121 238,52 руб., УУУУУУУ - 99 800 руб., ШШ - 79 031,96 руб., ЁЁЁЁ - 99 700 руб., ТТТТТТТТТ - 220 504 руб., Э. - 152 477,78 руб., ПП - 172 050 руб., ЖЖЖЖ - 40 850 руб., ГГГГ - 540 500 руб., Ж. - 99 500 руб., И. - 131 700 руб., С. - 37 890 руб., Т. - 143 688 руб., Д. - 23 000 руб., Е. - 73 828 руб., Щ. - 90 300 руб., О. - 99 100 руб., Р. - 248 726 руб., ДДДД - 441 537,03 руб., ШШШ - 183 500 руб., ХХХХХХ - 239 100 руб., ФФФФФ - 30 500 руб., ЩЩЩ - 253 986 руб., УУУУУ - 160 341,31 руб., М. - 298 934,02 руб., ТТТТТ - 1 196 160,26 руб., ЖЖЖЖЖЖЖ - 30 173 руб., ЁЁЁЁЁЁЁ - 183 500 руб., ЕЕЕЕЕЕЕ - 103 771,26 руб., ДДДДДДД - 443 626 руб., ЗЗЗЗ - 208 865,16 руб., ИИИИ - 95 197 руб., КККК - 50 500 руб., ЭЭЭ - 172 145 руб., НННН - 138 105,18 руб., ММММ - 373 176,72 руб., ЁЁЁЁЁЁ - 796 350 руб., ЕЕЕЕЕЕ - 797 100 руб., ДДДДДД - 100 500 руб., ЮЮЮ - 50 100 руб., РРРРРР – 274 709,13 руб., ГГГГГГ - 35 585 руб., ВВВВВВ - 55 500 руб., АААААА - 268 190 руб., ББББББ - 199 500 руб., ЛЛЛЛ - 87 236,13 руб., МММММ - 30 500 руб., ЧЧ - 101 845,95 руб., ЙЙЙЙЙ - 260 935,83 руб., ИИИИИ - 276 990,50 руб., ЖЖЖЖЖ - 50 500 руб., ИИИИИИ - 18 387,11 руб., ААААА - 276 766 руб., БББББ - 134 900 руб., БББББББ - 172 441,98 руб., ЙЙЙЙЙЙ - 49 800 руб., ККККККК - 340 500 руб., ЯЯЯ - 139 000 руб., ЕЕЕЕЕ - 200 500 руб., ВВВВВВВ - 9 300 руб., ГГГГГГГ - 19 910 руб., ЗЗЗЗЗЗ - 499 000 руб., ЖЖЖЖЖЖ - 42 200 руб., УУУУ - 48 000 руб., ЭЭЭЭ - 30 500 руб., ЮЮЮЮ - 100 500 руб., ЯЯЯЯ - 100 000 руб., ШШШШ - 424 200 руб., ЭЭЭЭЭ - 59 500 руб., ЦЦЦЦЦ - 48 266 руб., ФФФФ - 367 946,92 руб., ХХХХХ - 90 629,76 руб., ЦЦЦЦ - 173 095 руб., ЧЧЧЧ - 78 036,15 руб., АААА - 20 800 руб., РРРР - 197 800 руб., СССС - 128 800 руб., ББББББББ - 60 000 руб., ВВВВВВВВ - 5 500 руб., ГГГГГГГГ - 178 890,44 руб., ББББ - 96 474 руб., ЕЕЕЕЕЕЕЕ - 88 801,08 руб., ЙЙЙЙЙЙЙЙ - 89 437 руб., РР - 100 500 руб., ККККККККК - 29 400 руб., ММММММММ - 30 234 руб., ЛЛЛЛЛЛЛЛ - 19 800 руб., ОООООООО - 75 813,89 руб., НННННННН - 79 400 руб., ПППППППП - 300 500 руб., РРРРРРРР - 300 500 руб., СССССССС - 114 290,13 руб., ВВВВ - 177 102,14 руб., РРР - 166 150 руб., ФФФФФФФ - 300 500 руб., ОООО - 299 300 руб., ССС – 537 300 руб., ИИИИИИИИ - 100 500 руб., ССССС - 90 464,41 руб., ПППППП - 98 100 руб., ППППП - 55 509,23 руб., ООООО - 89 775,30 руб., ЯЯЯЯЯ - 196 800 руб., ЗЗЗЗЗ - 10 500 руб., П. - 270 500 руб., ГГ - 130 500 руб., Ч. - 40 500 руб., Ц. - 35 500 руб., Ф. - 46 952 руб., Х. - 45 051,88 руб., ИИ - 238 832,23 руб., КК - 28 204 руб., ЛЛ - 310 933 руб., Я. - 200 500 руб., АА - 49 100 руб., В. - 52 195,58 руб., ТТТ - 35 500 руб., ЧЧЧЧЧЧЧ - 110 500 руб., ЩЩЩЩЩЩЩ - 92 812,33 руб., ШШШШШШШ - 50 500 руб., ЭЭЭЭЭЭЭ - 100 500 руб., ЮЮЮЮЮЮЮ - 50 500 руб., ЯЯЯЯЯЯЯ - 105 500 руб., АААААААА - 299 693,13 руб., ТТТТ - 299 800 руб., УУУ - 50 500 руб., ЗЗЗЗЗЗЗ - 300 500 руб., ИИИИИИИ - 99 700 руб., ФФФ - 209 400 руб., Б. - 48 300 руб., ВВ - 292 962,33 руб., ХХХХХХХХХ - 50 000 руб., ЦЦЦЦЦЦЦ - 50 500 руб., ПППП - 49 500 руб., ЮЮЮЮЮ - 50 500 руб., ЭЭЭЭЭЭ - 70 200 руб., СССССССС - 93 500 руб., ХХХ - 70 300 руб., ЛЛЛЛЛ - 50 500 руб., ДДДДД - 578 693 руб., ЧЧЧЧЧ - 15 500 руб., ЦЦ - 172 700 руб., ЯЯЯЯЯЯ - 126 044 руб., З. - 153 466 руб., РРРРРРР - 247 987 руб., НННННННН – 47 900 руб., ММММММ - 68 700 руб., ООООООООО - 98 800 руб., ЮЮЮЮЮЮ - 98 181 руб., ББ - 50 500 руб., ЭЭ - 51 065 руб., ЦЦЦ - 165 351,32 руб., ЩЩ – 99 015 руб., ВВВВВ - 166 265 руб., ДДДДДДДД - 40 000 руб., ЧЧЧ – 100 104 руб., ЛЛЛЛЛЛЛ - 30 500 руб., ОООООО - 38 058 руб., ФФФФФФ - 200 500 руб., ТТ - 105 500 руб., ЛЛЛЛЛЛ - 118 700 руб., ЧЧЧЧЧЧ - 100 500 руб., НН. - 107 883 руб., ЯЯ - 99 500 руб., СС - 98 360 руб., ЁЁЁЁЁЁЁЁ - 49 385 руб., ННННН - 50 500 руб., КККККККК - 150 500 руб., ЁЁЁЁЁ - 50 500 руб., ТТТТТТТ - 50 200 руб., ППППППП - 160 200 руб., СССССС - 150 500 руб., ХХХХХХХХХХХ - 14 850 руб., ИИИ - 287 150 руб., ЮЮ - 270 500 руб., ЗЗЗЗЗЗЗЗ - 15 500 руб., ККККК - 169 500 руб., УУУУУУ - 100 500 руб., ЩЩЩЩ (представителя ККК) - 220 500 руб., НННННН - 55 500 руб., ААААААА - 500 500 руб., ФФ - 106 500 руб., А. - 40 500 руб., ЛЛЛ - 48 700 руб., МММММММ - 60 500 руб., УУ - 49 400 руб., Ю. - 54 981 руб., МММ - 10 500 руб., ХХ - 14 500 руб., ЦЦЦЦЦЦ - 99 500 руб., ЖЖЖЖЖЖЖЖ - 60 500 руб., Г. - 35 000 руб., ТТТТТТ - 28 500 руб.

В целях обеспечения гражданских исков сохранены аресты, наложенные:

- на расходную часть счетов: №<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя Гасилова Ю.А. в Башкирском отделении <...> ПАО «Сбербанк России», на расходную часть счета <...> Кредитного потребительского кооператива «РостКапитал» ИНН <...>, открытого в операционном офисе «Башкортостан» в <...> «Нижегородский» ОАО «АльфаБанк», на расходную часть расчетного счета <...> Жилищно-строительного кооператива «Башстрой» ИНН <...>, открытого в Башкирском отделении <...> ПАО «Сбербанк России»;

- на 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: <...>, на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: <...>, принадлежащие на праве собственности ДДД; на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый номер объекта: <...>, на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 279,4 кв.м., кадастровый номер объекта: <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, принадлежащие ГГГ; земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый номер объекта: <...> жилой дом, площадью 86 кв.м., кадастровый номер объекта: <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>, принадлежащие на праве собственности ННН;

- на автомобиль марки «Мазда 3», 2014 года выпуска, регистрационный знак <...>    идентификационный номер VIN <...>, принадлежащий на праве собственности Гасилову Ю.А.;

- на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащий Шамсуллину А.Ф.;

- на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 750 кв.м., и на жилой дом, с кадастровым номером объекта: <...>, площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, д. Блохино, принадлежащие на праве собственности ООО; на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 750 кв.м., и на жилой дом, с кадастровым номером объекта: <...>, площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, д. Блохино, принадлежащие на праве собственности ППП (л.д. 1-81 т. 2).

<...> на основании указанного выше судебного акта и выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России в отношении должников Шамсуллина А.Ф. Гасилова Ю.А. и Константиновского А.А. возбуждены исполнительные производства, объединенные в дальнейшем в сводные исполнительные производства, в том числе в отношении должника Шамсуллина А.Ф. в сводное исполнительное производство <...>-СД (л.д. 40-50, 103-108, 109-112, 113, 114-115, 116-117, 148-153, 168-169, 170-171 т. 1).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам связи, осуществлялись исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника, установлено наличие у должника Шамсуллина А.Ф. движимого имущества в виде транспортного средства марки «Тойота Спринтер», 1993 года выпуска, госномер Т 928 АТ 02, а также открытых банковских счетов в кредитных организациях, и отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке недвижимого имущества (л.д. 51-102 т. 1).

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок кадастровый <...>, площадью 624 кв.м., и жилой дом кадастровый <...>, площадью 279,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ДДД и ААА, с предварительной оценкой арестованного имущества в сумме 1 600 000 руб. (доля в праве каждого ?) (л.д. 118-120 т. 1).

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, кадастровый <...>, площадью 624 кв.м., и жилой дом, кадастровый <...>, площадью 86 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ННН, с предварительной оценкой арестованного имущества в сумме 1 600 000 руб. (л.д. 121-123 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен исполнительный розыск имущества должника Шамсуллина А.Ф. на сумму 1 344 500 руб. (л.д. 125-126 т. 1).

По акту <...> от <...> судебному приставу-исполнителю передано вещественное доказательство планшетный компьютер «Ipad», ноутбук марки «Samsung», компьютерный моноблок «DNS Office» (л.д. 128 т. 1).

<...> судебным приставом-исполнителем наложен арест на планшетный компьютер «Ipad», предварительной стоимостью 1 000 руб. (л.д. 129, 130-132 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на доходы должника Шамсуллина А.Ф. в пределах 2 980 778,12 руб. с направлением постановления для производства удержаний в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ (л.д. 155-156 т. 1).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения по розыску должников и их имущества от <...> прекращено производство по разыскному делу <...> от <...> в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д. 133 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> установлена стоимость имущества в виде планшетного компьютера «Ipad», арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <...>, в размере 1 000 руб. (л.д. 147 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> установлена стоимость имущества в виде планшетного компьютера «Ipad», арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <...>, в размере 4 100 руб. (л.д. 157-158 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен исполнительный розыск должника Шамсуллина А.Ф. (л.д. 177 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> арестованное имущество в виде планшетного компьютера «Ipad» передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по <...> (л.д. 183, 187 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества от <...> прекращено производство по разыскному делу <...> от <...> в связи с розыском должника Шамсуллина А.Ф. (л.д. 189 т. 1).

Требования исполнительных документов должниками Шамсуллиным А.Ф., Гасиловым Ю.А. и Константиновским А.А. до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводным исполнительным производствам не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1215 кв.м., кадастровой стоимостью 510 615,90 руб., расположенный по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка <...> от <...> передан в аренду Шамсуллину А.Ф. сроком с <...> по <...> (л.д. 191-192 т. 2).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 196198 т. 4).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07 мая и <...>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, общей площадью 161,7 кв.м., степенью готовности 80%, кадастровой стоимостью 2 127 172,55 руб., расположенный по адресу: <...>, на праве собственности либо ином вещном праве кому-либо не принадлежит (л.д. 190 т. 2, л.д. 197 т. 4).

В соответствии с договором аренды земельного участка <...> от <...>, заключенным между Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан и Шамсуллиным А.Ф., Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан на основании постановления от <...> <...> передала Шамсуллину А.Ф. в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый <...>, общей площадью 1215 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для использования в целях строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (на участке объектов недвижимости нет). Договор аренды заключен сроком на 10 лет до <...> (л.д. 127-129 т. 3).

По акту приема-передачи от <...> Шамсуллин А.Ф. получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:60:010414:150, общей площадью 1215 кв.м., находящийся по адресу: <...>, для использования в целях строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (на участке объектов недвижимости нет) (л.д. 130 т. 3).

В соответствии с предварительным соглашением, заключенным <...> между Шамсуллиным А.Ф. и Синельниковым В.В., Шамсуллин А.Ф., как арендатор земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязался в будущем передать Синельникову В.В. все права и обязанности по договору аренды земельного участка <...> от <...>, а последний обязался в будущем принять все права и обязанности по указанному договору аренды.

В обеспечение исполнения соглашения Синельников В.В. передал Шамсуллину А.Ф. по распискам от <...> 100 000 руб.

По акту приема-передачи от <...> Шамсуллин А.Ф. передал Синельникову В.В. земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

<...> Синельников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шамсуллину А.Ф. и Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки с жилым блоком <...> и жилым блоком <...> по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, и освобождении жилого дома от ареста (л.д. 113-117 т. 5).

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в удовлетворении исковых требований Синельникова В.В. к Шамсуллину А.Ф., Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, снятии ареста с имущества отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О).

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> Республики Башкортостан от <...> Шамсуллин А.Ф.. Гасилов Ю.А. и Константиновский А.А. признаны виновными, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Из показаний свидетеля ВВВ, данных в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А. и Константиновского А.А., следует, что Шамсуллин А.Ф. является его родным братом, открыл КПК «РостКапитал», где являлся председателем правления, также деятельностью КПК занимались Гасилов и Константиновский. КПК «РостКапитал» занимался приемом денежных средств пайщиков под проценты и выдачей займов. Офис КПК «РостКапитал» располагался по адресу: <...>. В мае 2014 года Шамсуллин А.Ф. рассказал ему, что хочет заняться строительством коттеджей. Поскольку он сам занимался строительством, Шамсуллин А.Ф. предложил ему руководить стройкой, сказал, что его заработная плата будет составлять 30 000 руб. в месяц, а также премия от продажи коттеджей. Он согласился, но работал неофициально. С июня 2014 года по ноябрь 2015 года он занимался строительством коттеджей. За этот период были построены коттеджи: <...> - 2 коттеджа, 1 таунхаус на двух хозяев; в <...> - 3 коттеджа и один дом. Также он построил один таунхаус на двух хозяев, в котором проживает Шамсуллин А.Ф. с семьей, а вторая половина зарегистрирована на их мать; в <...> - 2 коттеджа, которые проданы, в <...> он начал строительство 1 таунхауса на двух хозяев, но не завершил его. Все таунхаусы и коттеджи оформлялись до продажи в собственность Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А., Константиновского А.А. либо на их родственников. Коттеджи в <...> были оформлены до продажи на него. Насколько он знает, два коттеджа в <...> оформлены на его маму. Также он знает, что земельные участки в <...> были оформлены в собственность на Гасилова Ю.А. Гасилов Ю.А. приобрел данные земельные участки на деньги кооператива, так как своих денежных средств у него не было. Все дома были построены также на денежные средства пайщиков КПК «РостКапитал», которые ему предоставляли Шамсуллин А.Ф., Гасилов Ю.А. и Константиновский А.А. как путем безналичного перевода на его банковскую карту, так и путем наличной передачи денежных средств. Это ему известно с их же слов. Также на строительство таунхауса в <...> частично теплоблоки поставлялись Константиновским А.А. В последующем два дома в <...> были проданы, все денежные средства от продажи он передал Шамсуллину А.Ф. Также ему известно, что таунхаус в <...> Шамсуллин А.Ф. оформил на свою сожительницу ДДД и на их маму ГГГ Денежные средства, полученные в декабре 2014 года его матерью ГГГ от продажи квартиры на <...>, не могли быть вложены в строительство таунхауса, поскольку на тот момент дом был уже построен. Никакие займы в КПК он не брал, лишь по просьбе Шамсуллина А.Ф. подписал несколько фиктивных договоров займа, при этом никаких денежных средств он не получал. О том, что он является учредителем ЖСК «Башстрой», он узнал только от следователя, так как никаких документов на согласие стать учредителем он не подписывал (л. 120 копии приговора от <...> (л.д. 1-81 т. 2)).

Таким образом, судом по уголовному делу, по которому признана вина Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А. и Константиновского А.А. в хищении принадлежащих пайщикам КПК «РостКапитал» денежных средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, наряду с другими доказательствами давалась и оценка показаниям свидетеля ВВВ, их которых следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, был построен на похищенные денежные средства пайщиков КПК «РостКапитал», в связи с чем, не установив обстоятельств, опровергающих принадлежность Шамсуллину А.Ф. имущества, в том числе, в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, суд сохранил арест на это имущество в целях обеспечения гражданских исков.

При таких обстоятельствах, иная оценка, уже данным по уголовному делу доказательствам и установленным фактам, не будет согласовываться с принципами непротиворечивости судебных актов и правовой определенности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Каитовой (ранее Закировой) Л.А., учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения ответчиками Шамсуллиным А.Ф., БББ и Константиновским А.А. судебного акта, не предоставление ими доказательств наличия у них денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику Шамсуллину А.Ф. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не отвечает требованиям, установленным ст. 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, а обращение взыскания на данный жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателей и не нарушает баланс интересов сторон.

СОСП по РБ ГМУ ФССП России представлены сведения, согласно которым у ответчика Шамсуллина А.Ф. достаточных для погашения образовавшейся задолженности денежных средств и иного, помимо спорного жилого дома, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, с учетом положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, не имеется. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принадлежность ответчику Шамсуллину А.Ф. имущества в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> Республики Башкортостан от <...>, которым сохранен арест на это имущество в целях обеспечения гражданских исков.

Обстоятельств, опровергающих принадлежность спорного имущества ответчику Шамсуллину А.Ф., судом не установлено.

Факт заключения <...> Шамсуллиным А.Ф. и Синельниковым В.В. предварительного соглашения о передаче в будущем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...> принадлежность спорного имущества иному лицу, а не Шамсуллину А.Ф., не подтверждает.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 615 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Аналогичные положения предусмотрены и в самом договоре аренды земельного участка <...> от <...>, заключенным между Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан и Шамсуллиным А.Ф.

Нарушение этого правила и передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу без согласия арендодателя делает соглашение о передаче прав и обязанностей ничтожным. Такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как следует из предварительного соглашения от <...>, арендодатель Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан не давала согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды <...> от <...> от Шамсуллина А.Ф. к Синельникову В.В., следовательно, само предварительное соглашение от <...>, заключенное между Шамсуллиным А.Ф. и Синельниковым В.В., является ничтожным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует имущество должника Шамсуллина А.Ф. в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010414:150 по адресу: <...>, как находящееся у третьего лица.

Спорный объект недвижимости не является для ответчика Шамсуллина А.Ф. имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Денежные средства, достаточные для погашения суммы задолженности по сводным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем у должников Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А., Константиновского А.А. не обнаружены. Самими должниками в рамках сводных исполнительных производств иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.

Наличие у должников Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А., Константиновского А.А. непогашенной задолженности по сводным исполнительным производствам подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.

Требования истца об обращении взыскания не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Шамсуллину А.Ф. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах, каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный жилой дом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения судом искового требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Каитовой (ранее Закировой) Л.А., на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Шамсуллина А.Ф., Гасилова Ю.А. и Константиновского А.А. солидарно в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Каитовой (ранее Закировой) Лианы Алиевны – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шамсуллину А.Ф. (паспорт <...> выдан <...>) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с Шамсуллина А.Ф. (паспорт <...> выдан <...>), Гасилова Ю.А. (ИНН <...>), Константиновского А.А. (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1053/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.        

УИД 03RS0012-01-2024-000975-83