Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5181/2021 от 06.07.2021

                                                                                                № 16- 5181/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     8 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сахнова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сахнова Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года, Сахнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сахнов В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Ярема Р.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сахновым В.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Сахнова В.Н. к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 мая 2021 года в 17 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> Сахнов В.Н. выражался нецензурной бранью в отношении Яремы Р.Г., размахивал руками, на замечания не реагировал.

Привлекая Сахнова В.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

С таким выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

При рассмотрении дела судьей районного суда и при его пересмотре по жалобе на постановление о привлечении к ответственности Сахнов В.Н. неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал.

В подтверждение указанных доводов Сахновым В.Н. вместе с жалобой представлялась видеозапись фиксации конфликта между ним и Яремой Р.Г., где, по сообщению заявителя, содержатся доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Однако, представленная Сахновым В.Н. вместе с жалобой видеозапись судьями не исследовалась и должной правовой оценки не получила.

Из приложенного заявителем видеодокумента, где Сахнов В.Н. выливает воду из окна своего дома во двор, а Ярема Р.Г. выходит из гаража и направляется в подъезд дома, не усматривается каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и сопровождающихся нецензурной бранью либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судьей районного суда в основу выводов о виновности Сахнова В.Н. положены письменные объяснения Яремы Р.Г. и его пояснения в судебном заседании, а также рапорт сотрудника полиции, который не был очевидцем описанных событий.

При этом, потерпевший Ярема Р.Г. не был предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наступлении административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судьей районного суда выяснялись обстоятельства, которые произошли не 5 мая 2021 года в 17 часов 20 минут, а 6 апреля 2021 года, при этом из показаний потерпевшего Яремы Р.Г. следует, что Сахнов В.Н. через открытое окно требовал у него убрать прицеп, выражая в его адрес оскорбления (л.д.13), что, в данном случае является подтверждением наличия конфликтных отношений между указанным лицами на почве личных неприязненных отношений по поводу принадлежащих Яреме Р.Г. прицепа и гаража, а не нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, как такового.

Иные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись, тогда как в судебном акте приведено событие вмененного Сахнову В.Н. правонарушения, не соответствующее как установленному в судебном заседании, так и объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Сахнова В.Н. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 4 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сахнова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Что касается заявления Сахнова В.Н. об обеспечении его участия в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференцсвязи, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 5-2000/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 7-157/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-5181/2021