Решение по делу № 2-1342/2015 от 23.07.2015

    Дело № 2-1342/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                08 октября 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Ворона А В.

при секретаре Лаптиевой Л И

истца /Ольховик В.И./

адвоката /Манилов С.Л./

представителя ответчика по доверенности /Каширина М.Ю./

третьего лица помощника Россошанского межрайпрокурора /Малахов А.П./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Ольховик В.И./ к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд,

                     УСТАНОВИЛ

    Истец /Ольховик В.И./обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает что органами предварительного следствия и прокуратурой по уголовному делу №1-24/14, рассмотренному Россошанским районным судом, он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.222,ч.1 ст.222, ч.1ст.223,ч.1 ст.222, ч1 ст.222 УК РФ.

    Приговором Россошанского районного суда от 16.07.2014 года, истец был признан виновным в незаконных хранении и сбыте основных частей огнестрельного оружия, а именно ствольной коробки в сборе с ударно- спусковым механизмом и прикладом, а также затвора с запирающим механизмом винтовки системы Мосина образца 1891/30 гг., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. По остальным пяти эпизодам предъявленного ему обвинения истец был оправдан по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию.

    14.10.2014 года приговор в отношении истца был оставлен без изменения апелляционным постановлением Воронежского областного суда и вступил в законную силу.

    По указанному уголовному делу истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 31.10.2012 г. (т. 13л.д. 3-6).

    01.11.2012 г. ему по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 13 л.д. 17).

    06.12.2012 г. истцу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 13 л.д. 29).

    22.07.2013 г. истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 13 л.д. 75-80).

    08.11.2012 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ (т. д. 13, л.д. 23-25).

    13.05.2013 г. ему было предъявлено новое обвинение по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ.

    27.09.2013 г. истцу было предъявлено новое обвинение по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ.

    01.11.2013 г. истцу было предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ (т.д. 13 л.д. 67-71, 87-92, 80-83, 98-109).

    После утверждения обвинительного заключения заместителем Генерального прокурора РФ /Малиновский В.В./, уголовное дело в отношении истца поступило для рассмотрения по существу в Россошанский районный суд, постановивший вышеуказанный приговор.

    В судебном заседании истец и его представитель просили суд исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Представитель ответчика /Каширина М.Ю./, с иском не согласна, просила суд в его удовлетворении отказать.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что истец имеет право на реабилитацию, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В материалах гражданского дела имеется копия приговора Россошанского районного суда от 16.07.2014 года, которым /Ольховик В.И./ был признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, по остальным статьям УК РФ. истец был оправдан.

    Указанным приговором Россошанского районного суда за /Ольховик В.И./ было признано право на реабилитацию. / л.д. 19 /

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а в данном конкретном случае ответчиком – в лице управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ.

Статья 151. ГК РФ Компенсация морального вредаЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.    

    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Учитывая изложенное, а также то, что уголовное преследование является наиболее жесткой применяемой государством мерой ответственности, что при её осуществлении государством ограничивались его права и свободы, а также явную необоснованностью, надуманность и незаконность применения к нему этой меры, истец оценивает размер компенсации за причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В ч. 3 ст. 136 УПК РФ, в качестве оснований возмещения морального вреда названы: заключение под стражу, временное отстранение от должности, применение принудительных мер медицинского характера и иные незаконные действия, предпринятые в отношении обвиняемого. Но в принципе любые основания реабилитации являются основаниями для возмещения морального вреда, причиненного реабилитируемому.     Всякое незаконное осуждение, любое незаконное применение мер процессуального принуждения вызывают нравственные страдания. Поэтому в любом случае "имущественной реабилитации" возникает вопрос о возмещении морального вреда, и этот вред может компенсироваться наряду с имущественным.

    В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

По убеждению суда нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжким статьям уголовного кодекса, повлекли нравственные страдания и переживания у истца, который являлся на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, инвалидом третьей группы, а затем его содержание под домашним арестом, являются основанием для компенсации морального вреда.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что будет отвечать степени разумности и справедливости.

    В части взыскания с ответчика <данные изъяты>, суд считает необходимым в этой части отказать, так истцом не представлено в суд доказательств уплаты им <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области расположенного <адрес>, в пользу /Ольховик В.И./, проживающего <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А В Ворона