Решение по делу № 1-27/2024 (1-152/2023;) от 02.10.2023

К делу № 1-27/2024

УИД 23RS0010-01-2023-001690-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                26 февраля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                                    Коба Л.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района                        Бушева А.В.,

подсудимого                             Галоян М.А.,

                                            защитника                              Никитенко И.В.,

                                            представившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре                                                        Коломиец В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ... А, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                  У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (__)____ ... «О правилах дорожного движения» в редакции от (__)____ (дальнейшем- Правила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, (__)____ управлял автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак Р 643 АР 193 регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

(__)____ в 05 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» 1249 км+ 500 метров ... ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего (__)____ в 06 часов 18 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер-Юг» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что по договору купли-продажи от (__)____ он приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион за 130 000 руб, при этом им оплачено 30 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей должен был выплатить позже. (__)____ примерно в 03 ночи он двигался по автодороге М4 «Дон» в сторону ..., перед этим он употребил пиво, и был остановлен сотрудниками ДПС. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что это запрещено законом. На месте, где был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сразу сообщил, что пил пиво. В 2017 году он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, так как выехал на Украину. Водительское удостоверение он получил в 1991 г. когда был еще гражданином Украины и там проживал. В 2018 г. обращался с заявлением в Купянский отдел ... об утрате водительского удостоверения.

После получения гражданства РФ, осенью 2023 г. он обратился в ОГИБДД Выселковского района с заявлением об утрате своего водительского удостоверения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Копией постановления мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края Бесконечной Н.Г. от (__)____, о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев. ( т. ...).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району о том, что в ходе проведения проверки по административному материалу № ..., возбужденному в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ был выявлен факт, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

    Актом освидетельствования на состояние опьянения № ... от (__)____ о том, что у ФИО1, (__)____ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения (т. ...

    Бумажным носителем (чеком) от (__)____ с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 5,502 мг/л (т. 1 л.д. 11).

        Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от (__)____, согласно которого в 05 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... (т. ...).

                Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от (__)____, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, белого цвета, которым (__)____ управлял ФИО1(т. 1 л.д. ...

        Протоколом осмотра предметов от (__)____, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями от (__)____, при просмотре видеозаписи зафиксировано движение и остановки автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р 643 АР 193 регион под управлением ФИО1; составление служебных документов в салоне служебного автомобиля, а так же прохождение ФИО1 на месте освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 62-64).

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от (__)____, согласно которого установлено место остановки автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер Р 643 АР 193 регион под управлением ФИО1, на автодороге М-4 «Дон» 1249 км.+500 м. (т. ...).

        Из сообщения начальника ОГИБДДД ОМВД России по ... от (__)____ следует, что ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД по ... не сдавал, срок лишения права управления ТС прерван.( л.д. ...).

        Из сообщения начальника ОГИБДДД ОМВД России по ... от (__)____ следует, что ФИО1 в период с (__)____ в ОГИБДД по ... с заявлением об утрате своего водительского удостоверения не обращался.( л.д. ...).

        Как следует из предоставленной суду информации из ОМВД России по ... от (__)____, ФИО6 в период с 2017 г. по настоящее время пересекал границу 4 раза: въезд (__)____ выезд (__)____; въезд (__)____ –выезд (__)____; въезд (__)____-выезд (__)____ ; въезд (__)____ С (__)____ до (__)____ состоял на миграционном учете как гражданин Украины.

        Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от (__)____ ФИО1 приобрел у ФИО7 автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер ... за 130 000 рублей.( л.д. 32).

        Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положений п.10.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев. В постановлении мировым судьей указаны реквизиты уплаты штрафа, разъяснены сроки и порядок добровольного исполнения назначенного наказания, последствия в связи с отказом от добровольного его исполнения.

В судебном следствии суд принимал меры к выяснению о том, исполнено ли постановление мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.(ч.1).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.(ч.2).

Суду предоставлены сведения о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... (__)____ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В то же время, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев на дату (__)____ не истек, а считается прерванным в связи с тем, что ФИО1 после вступления вышеуказанного постановления мирового судьи в силу, добровольно не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по ..., с заявлением об утрате водительского удостоверения до (__)____ не обращался, что подтверждено предоставленными сведениями из ОГИБДД ....

Согласно предоставленных суду сведений о пересечении ФИО1 границы в период с 2017 г., и анализа дат въезда и выезда, ФИО1 в период с даты въезда (__)____ по (__)____ находился на территории РФ, а с даты въезда (__)____ по (__)____ проживал на территории РФ и состоял на миграционном учете как гражданин Украины.

Таким образом ФИО1, с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ в силу, пребывая на территории Российской Федерации, до (__)____ имел реальную возможность уплатить штраф и сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ..., однако не исполнил назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не сдал водительское удостоверение и не обращался с заявлением об его утрате, что свидетельствует об уклонении от исполнения наказания.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы защиты о том, что действия ФИО1 не могут расцениваться как уголовно наказуемое преступление, в связи с истечением срока давности исполнения административного наказания, и являются административным правонарушением по ст. 12.8 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, не судимого, имеющего малолетнего ребенка.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления основания для обсуждения применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в обязательных работ. По мнению суда избранный вид наказания соответствует принципам справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым применить конфискацию транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ФИО1. и использованного им при совершении преступления.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность вышеуказанного автомобиля подсудимому ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от (__)____, а так же фактической передачей его прежним владельцем подсудимому.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, обратив в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на хранении у ФИО1 -передать для конфискации. Компакт-диск с видеозаписями от (__)____, приобщенный к материалам дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.