Решение по делу № 2-725/2022 от 11.04.2022

61RS0006-01-2022-000082-46    

Дело № 2-725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика Токарева В.А. адвоката Шляхтина Е.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Токареву ВА о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Токареву ВА о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 29.05.2019 года произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика управляющего транспортным средством марки ГАЗ 3705 г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки Chevrolet Cruze г.р. з. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» МММ 5015297045. В результате данного ДТП были причинены повреждения транспортному средству марки Chevrolet Cruze г.р. з. № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ГАЙДЕ полис №

ГАЙДЕ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ГАЙДЕ от имени АО «МАКС» 100000 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ГАЙДЕ по данному страховому случаю 100000 руб.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения 100000 рублей и расходы по оплате гос. пошлины 3200 руб.

Истец (представитель) в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Шляхтин Е.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований, то он просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

    Судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п.4 указанного Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.7 указанного Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.26.1 вышеназванного Закона между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков, которым определяется порядок расчетов между страховщиком, возместившим убытки и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.На момент заключения договора ОСАГО в указанном случае вышеназванное положение Закона не утратило законную силу. А согласно ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.05.2019 в 07 час. 50 мин. в восточном объезде <адрес> 4 км. +500 м. – Луговая двигаясь управляя автомобилем Шевроле Круз г/н № по объездной дороге со стороны Строгановка в направлении фирмы «Консоль», на перекрестке с <адрес> водитель двигался в прямом направлении движения, но при выполнении поворота почувствовал удар в заднюю часть автомобиля Газель г/н №, который двигался через сплошные линии.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» МММ № В результате данного ДТП были причинены повреждения транспортному средству марки Chevrolet Cruze г.р. з. № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ГАЙДЕ полис МММ №

ГАЙДЕ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ГАЙДЕ по данному страховому случаю 100000 руб.

Ответчик не обращался в АО «МАКС» и не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка о ДТП.

    В силу указанных выше норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 100000 рублей.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Токарева ВА в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья             С. Ю. Брегвадзе