Решение по делу № 12-557/2019 от 30.09.2019

Дело № 12-557/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника Колотовой Н.В., действующей в интересах Мартынова Р.В., на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Колотова Н.В., действующая в интересах Мартынова Р.В., обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартынов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что с вынесенным постановлением она не согласна и просила отменить постановление административного органа, с прекращением производства по делу.

Исследовав жалобу Колотовой Н.В., действующей в интересах Мартынова Р.В., судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Колотовой Н.В., действующей в интересах Мартынова Р.В., на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Романа Р.В., передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                                      Э.Н. Фадеева