Решение по делу № 33-2980/2024 от 22.02.2024

Судья: Дорохина Т.А. Дело №33-2980/2024 (№2-4436/2023)

24RS0032-01-2023-003384-82

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Лоншаковой Е.О., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Стальмаку Дмитрию Владимировичу о взыскании платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Машуровой А.А.,

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Стальмак Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» со Стальмак Дмитрия Владимировича (28.01.1988 года рождения, уроженца г. Красноярск, паспорт №) задолженность по тепловой энергии с 01.07.2017 г. по 31.11.2022 г. в сумме 147 136 руб. 13 коп., по горячему водоснабжению с 01.07.2017 г. по 30.11.2022 г. в сумме 96 352 руб. 94 коп., пени в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Стальмаку Д.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Стальмак Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2022 года по тепловой энергии в сумме 147 136 рублей 13 копеек по горячему водоснабжению в сумме 96 352 рубля 94 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с Стальмака Д.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2022 года по тепловой энергии в сумме 147 136 рублей 13 копеек, по горячему водоснабжению в сумме 96 352 рубля 94 копейки, пени за просрочку платежей в размере 46 016 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Машуровой А.А. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истца пеню в размере 46 016 рублей 43 копейки. Ссылается на то, что судом размер пени был необоснованно снижен. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания соразмерности неустойки.

Стальмак Д.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «Енисейская теплогенерирующая компания (ТГК-13)»-Машурову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобу и просившую удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, в том числе рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 4 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из справки Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ответчик Стальмак Д.В. зарегистрирован по адресу: г<адрес>

Между тем, из имеющихся в материалах дела конвертов с судебными извещениями, направленными в адрес Стальмак Д.В. и возвращенными органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, следует, что данные извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 19 октября 2023 года на 09-00 часов, а также на 26 сентября 2023 года на 9-00 часов направлены судом по адресу: <адрес>.

Доказательств извещения Стальмак Д.В. по адресу его регистрации: <адрес>, материалы дела не содержат.

Поскольку, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени слушания дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истец уточнил исковые требования: просил взыскать со Стальмака Д.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>2, по тепловой энергии за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в сумме 139018 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 84591 рубль 07 копеек, пени за тот же период просрочки платежей в размере 42174 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Стальмаку Д.В. с 15 декабря 2010 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению) в спорный период являлось АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Из представленных истцом состояния финансово-лицевого счета, расчета задолженности, ведомости начислений видно, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами по горячему водоснабжению и теплоснабжению, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, в связи с чем за период 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность.

23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании со Стальмака Д.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 219913 рублей, пени в размере 41939 рублей 20 копеек и судебных расходов в размере 2909 рублей 26 копеек, который отменен определением судьи от 19 июня 2023 года в связи с поступившими от Стальмака Д.В. возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен, за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года задолженность Стальмака Д.В. по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению составила 139018 рублей 40 копеек, по горячему водоснабжению в размере 84591 рубль 07 копеек, пени начисленных на указанную сумму задолженности по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере 42174 рубля 35 копеек.

Согласно данным финансово-лицевого счета, открытого на комнату № в квартире по адресу: <адрес>, состоят на учете 4 человека.

В выписке из домовой книги, которая представлена ТСН «Согласие» в комнате№ зарегистрировано 5 человек, а в комнате № регистрационном учете никто не состоит.

Однако из анализа указанной выписки, а также данных о собственниках жилых комнат 1 и 2 в квартире по адресу: <адрес>, следует, что в финансово-лицевом счете содержатся недостоверные сведения.

Так согласно сведениям КАБ МВД России от 12 июля 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 22 февраля 2005 года Стальмак Д.В., с 24 апреля 2014 года –Стальмак М.А., с 19 апреля 2011 года –Стальмак Я.Д., с 30 апреля 2013 года –Стальмак М.Д.

Согласно платежным документам за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года начисления производились исходя из площади комнаты и общего имущества квартиры, с учетом 4 зарегистрированных граждан.

Из представленного в материалы дела расчета истца проверенного, судебной коллегией ответчику за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года начислена плата в жилом помещении по адресу: <адрес>, за теплоснабжение исходя из площади отапливаемого жилого помещения, в соответствии с утвержденными тарифами в размере 145959 рублей 46 копеек, за горячее водоснабжения исходя из 4 зарегистрированных лиц с учетом установленных тарифов и норм потребления в размере 86519 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежей по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 42174 рубля 35 копеек (т1, л.д.157-161). Указанный расчет является арифметически правильным, произведен в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления.

Также, судебная коллегия отмечает, что согласно расчету истца и верно пени не начислялись в период действия моратория с 06 апреля 2020 до 01 января 2021, установленного постановлением Правительства РФ 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и в период 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем определяя окончательную задолженность подлежащую взысканию с ответчика, истец учел платежи, произведенные в счет оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 8869 рублей 25 копеек, удержанные по исполнительному производству в июне 2023 года, в связи с чем просили взыскать задолженность по платежам за теплоснабжение в размере 139018 рублей 40 копеек (145959 рублей 46 копеек -6941 рубль 02 копейки), за горячее водоснабжение в размере 84591 рубль 07 копеек (86519 рублей 73 копейки – 1928 рублей 23 копейки).

Между тем, из запрошенных судом апелляционной инстанции сведений ОСП по Ленинскому району г.Красноярска следует, что по возбужденному на основании судебного приказа № от 23 декабря 2022 года, исполнительному производству от 25 апреля 2023 года №, произведено удержание со Стальмака Д.В. 14037 рублей 66 копеек, платежами от 08 июня 2023 года - 384 рубля 09 копеек, 18 июня 2023 года -9687 рублей 83 копейки, 29 июня 2023 года - 3965 рублей 74 копейки, что истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, при таких обстоятельствах рассчитанную истцом сумму задолженности по горячему водоснабжения следует уменьшить на 5168 рублей 41 копейку-сумму выплаченной задолженности по исполнительному производству, которая ошибочно не была учтена истцом.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере материалы дела не содержат и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Оснований для снижения начисленных пени в связи с произведенными платежами судебная коллегия не усматривает, поскольку все пени начислены за период, на который задолженность оплачена не была.

Также, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из длительности неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что ответчик производил гашения задолженности только в связи с принудительным исполнением судебного решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за теплоснабжение в размере 139018 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение в размере 79422 рубля 66 копеек (84591 рубль 07 копеек -5168 рублей 41 копейка), пени в размере 42174 рубля 35 копеек.

С учетом изложенного судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5744 рубля 35 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со Стальмак Дмитрия Владимировича ( паспорт №) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН №) задолженность по тепловой энергии за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 139018 рублей 40 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 79422 рубля 66 копеек, пени за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 42174 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 рубля 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: