Решение по делу № 33-3244/2021 от 29.10.2021

Судья Лобанова О.Р. № 33-3244-2021 УИД 51RS0003-01-2021-003294-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Сазановой Н.Н. Киселевой Е.А.
при секретаре	Малик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2021 по иску Шмыгарева С.Д. к Лепановой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Лепановой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г. (с учетом определения от 12 июля 2021 г. об исправлении арифметической ошибки),

рассмотрев ходатайство представителя Лепановой Т.А. – Минтюкова А.А., заслушав мнение представителей Шмыгарева С.Д. – Моисеева К.Л. и Ольхового С.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шмыгарев С.Д. обратился в суд с иском к Лепановой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 февраля 2020 г. между ним и Лепановой Т.А. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере *** рубля *** копеек под 7% годовых. Лепанова Т.А. обязалась вернуть долг с подлежащими уплате процентами не позднее 28 февраля 2021 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 3-1 от 29 февраля 2020 г.

Однако ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства ему не возвращены.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере *** рубля *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, и по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Судом постановлено решение (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), которым исковые требования удовлетворены, с Лепановой Т.А. в пользу Шмыгарева С.Д. взысканы денежные средства по договору займа в сумме *** рубля *** копеек, проценты в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей *** рублей, Шмыгареву С.Д. -отказано.

В апелляционной жалобе Лепанова Т.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что у Шмыгарева С.Д. по отношению к ней имеются встречные обязательства в сумме *** рублей, которые являются предметом рассмотрения Ленинским районным судом города Мурманска гражданского дела *.

Отмечает, что неисполнение обязательств по договору займа обусловлено неправомерным поведением истца, поскольку Шмыгарев С.Д. уклоняется от встреч с ней, не отвечает на телефонные звонки, в результате чего у нее не было возможности исполнить обязательства по договору займа путем возврата денежных средств и встречного возврата расписки.

Приводит довод, что она и ее представитель не были извещены о рассмотрении дела, копию искового заявления и приложения к ней она не получала, с 10 мая 2021 г. находилась в отпуске в городе Елец, в связи с чем была лишена права представлять доказательства в опровержение доводов истца, а также ходатайствовать об объединении гражданских дел для совместного рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шмыгарев С.Д., ответчик Лепанова Т.А. и ее представитель ответчика Минтюков А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от представителя Лепановой Т.А. – Минтюкова А.А. поступило заявление об отказе в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия находит, что отказ стороны от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить, поскольку статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу (представление), отказаться от неё в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы путем подачи соответствующего заявления в письменной форме допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявление представителя Лепановой Т.А. – Минтюкова А.А. подлежащим удовлетворению.

Волеизъявление об отказе от частной жалобы выражено в письменном ходатайстве от 29 ноября 2021 г., которое поступило в Мурманский областной суд. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы подтверждены представленной доверенностью от 10 сентября 2019 г. ...7.

Оснований для отклонения отказа от частной жалобы не усматривается, поскольку права и интересы других лиц, участвующих в деле, не нарушаются, определение ими не обжаловано.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

принять отказ представителя Лепановой Т.А. – Минтюкова А.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г. (с учетом определения от 12 июля 2021 г. об исправлении арифметической ошибки), производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий    

Судьи