Решение по делу № 33-1908/2022 от 17.03.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-5339/2021 г. (33-1908/2022)

УИД №11RS0001-01-2021-007228-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, по которому

исковые требования Торлопова В.Г., Торлоповой Н.С., Торлоповой Д.В., Торлопова Ф.В., Матеевой К.В., Вавилова А.В., Вавиловой Е.Н., Головановой П.Л., Нежуренко О.Н., Шпак Л.С., Першенкова А.П., Першенковой М.В., Першенковой Е.А., Першенковой П.А., Коданевой Т.А., Васильевой О.Н., Морозовой В.И., Русанова А.И., Фетисовой Е.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании размещения на земельном участке объекта здравоохранения не соответствующим закону, запрете ответчику предоставлять земельный участок для размещения объекта здравоохранения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Поповой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Торлопова В.Г., Торлопова Н.С., Торлопова Д.В., Торлопов Ф.В., Матеева К.В., Вавилов А.В., Вавилова Е.Н., Голованова П.Л., Нежуренко О.Н., Шпак Л.С., Першенков А.П., Першенкова М.В., Першенкова Е.А., Першенкова П.А., Коданева Т.А., Васильева О.Н., Морозова В.И., Русанов А.И., Фетисова Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании размещения на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> объекта здравоохранения в виде больницы не соответствующим закону, обязании включить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и произрастающий на нем лес в состав ... муниципального лесничества как городской лес, запрете ответчику предоставлять земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> для размещения объекта здравоохранения – медицинского центра диагностики и лечения вирусных заболеваний.

Требования обоснованы тем, что на данном земельном участке Минздрав РК запланировало строительство медицинского центра диагностики и лечения вирусных заболеваний, на земельном участке произрастает сосновый лес, полезными функциями которого истцы пользуются без ограничений, при строительстве медицинского центра основная часть лесного массива, расположенного в границах данного земельного участка, будет вырублена, что повлечет нарушение прав заявителей.

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований истцов об обязании включить земельный участок и произрастающий на нем лес в состав ... муниципального лесничества как городской лес.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены в деле - УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», Минздрав РК, Минстрой РК, ГКУ РК «Служба единого заказчика», прокуратура РК, Управление Росреестра по РК, ГУ РК «Сыктывкарское лесничество».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» выражает несогласие с выводами суда относительного того, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в границах бывших кварталов ... и ... ... участкового лесничества ГУ РК «... лесничество», и, следовательно, входит в состав городских лесов, в отношении которых на администрацию МОГО «Сыктывкар» решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> возложена обязанность совершить необходимые действия для оформления их правового статуса. Указывает о том, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не входит в состав бывших кварталов ... и ... ... участкового лесничества ГУ РК «... лесничество».

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <Адрес обезличен> сформирован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по данным ЕГРН данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «больницы, для размещения объектов здравоохранения».

На основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкара» передала земельный участок в безвозмездное пользование до <Дата обезличена> ГКУ РК «Служба единого заказчика РК».

В соответствии с разделом 5 Схемы территориального планирования ..., утвержденной постановлением Правительства РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на территории МО ГО «Сыктывкар» запланировано строительство объектов здравоохранения – Перинатального центра и Медицинского центра диагностики и лечения вирусных заболеваний.

В целях строительства указанных объектов здравоохранения Министерством здравоохранения рассматривался земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.Суду представлено заключение комиссии по землепользованию и застройке администрации МО ГО «Сыктывкар» о результатах публичных слушаний от <Дата обезличена> по проекту внесения изменений в Генеральный план МО ГО «Сыктывкар», подготовленное на основании протокола публичных слушаний <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому комиссия приняла решение об исключении из проекта решения вопроса об изменении лесопарковой функциональной зоны для земельного участка.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, подтвердили, что строительство медицинского учреждения на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в настоящее время не планируется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что права и интересы истцов не нарушены, так как какое-либо строительство на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не ведется и не планируется.

Выводы суда в данной части сторонами по делу не обжалуются, а потому предметом апелляционного рассмотрения не являются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание в виду следующего.

Делая оспариваемые выводы, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым администрация МО ГО «Сыктывкар» в срок до <Дата обезличена> обязана принять меры, направленные на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство в отношении городских лесов, находящихся на землях населенных пунктов МО ГО «Сыктывкар» в границах бывших кварталов <Номер обезличен> ... участкового лесничества; <Номер обезличен> ... участкового лесничества; <Номер обезличен> ... участкового лесничества; <Номер обезличен> ... участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «... лесничество», и расположенных в настоящее время в территориальных градостроительных зонах Р-... «Зона городских лесов, зон отдыха» в соответствии с картой градостроительного зонирования МО ГО «Сыктывкар», а именно: провести лесоустройство; представить в орган кадастрового учета документы для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых находятся городские леса; внести изменения в лесохозяйственный регламент ... муниципального лесничества; организовать выполнение предусмотренных лесным законодательством мер пожарной безопасности в отношении городских лесов; направить сведения о городских лесах в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для внесения в Государственный лесной реестр.

Далее, в решении приведен ответ ... природоохранной межрайонной прокуратуры Торлопову В.Г., из содержания которого следует, что ранее прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный лесной участок находится в границах бывших кварталов ... и ... ... участкового лесничества ГУ РК «... лесничество».

Вместе с тем, вопрос о нахождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в том числе и в границах бывших кварталов ... и ... ... участкового лесничества ГУ РК «... лесничество», не был предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела и не является таковым, поскольку не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Более того, судебной коллегией проверен данный вывод суда и с учетом материалов дела <Номер обезличен> (л.д.66), настоящего дела (л.д. 73, 77 т.1), установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится за пределами бывших кварталов ... и ... ... участкового лесничества ГУ РК «... лесничество».

На основании изложенного, ссылка суда на решение ... ... суда от ... по делу <Номер обезличен> применительно к настоящему делу является необоснованной.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фактически решением ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> входит в состав городских лесов, а администрации предписано совершить необходимые действия для оформления его правового статуса, подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Указанное исключение не влияет на существо принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на решение Сыктывкарского городского суда от 06.02.2019 по делу <Номер обезличен> и вывод суда о том, что фактически решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.2019 по делу <Номер обезличен> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> входит в состав городских лесов, а администрации предписано совершить необходимые действия для оформления его правового статуса.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: