Решение по делу № 33-946/2022 от 28.03.2022

Судья Калашникова Ю.С. №

Докладчик - Петрова Л.А. Дело №33-946/2022

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамраенко Станислава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, по апелляционной жалобе истца Шамраенко С.В. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

20 октября 2021 года Шамраенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» о признании незаконным приказа от 3 августа 2021 года в части его отстранения от работы с 4 августа 2021 года и до прохождения вакцинации или до улучшения эпидемиологической обстановки в регионе и отмены нормативных актов главного государственного санитарного врача, не начисления заработной платы на весь период отстранения от работы, взыскании среднего заработка за период с 5 августа 2021 года по день вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика в должности докера-механизатора 2 класса. В июле 2021 года получил под роспись уведомление о проведении вакцинации, в котором указано на необходимость пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 30 июля 2021 года первым компонентом, и в срок до 30 августа 2021 года – вторым компонентом. 4 августа 2021 года истец пришел на работу согласно графику в первую смену, однако не был допущен к работе на основании приказа от 3 августа 2021 года об отстранении от работы из-за отсутствия вакцинации на период с 4 августа 2021 года и до ее прохождения, без начисления заработной платы на весь период отстранения от работы. Считает приказ незаконным, поскольку вакцинация является добровольной.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок с 4 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 309914,25 рублей.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шамраенко С.В. просит решение суда отменить. Указывает на незаконность оспариваемого приказа и недопустимость понуждения работника к принудительной вакцинации, кроме того считает, что представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о вхождении Общества в структуру топливно-энергетического комплекса противоречат фактическим обстоятельствам дела, а должность, которую занимает истец, отсутствует в перечне профессий, подлежащих обязательной вакцинации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Соболев С.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Шамраенко С.В. поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика Соболев С.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на всех юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 35 указанного Федерального закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

На основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного Закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в частности о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам лиц по эпидемическим показаниям.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 15 июля 1999 № 825 определен Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок.

Федеральный закон от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулируя вопросы организации охраны здоровья, в пункте 2 части 1 статьи 29 предусматривает, что организация охраны здоровья осуществляется в частности путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в сфере охраны здоровья граждан является приоритет профилактики, которая обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Профилактика инфекционных заболеваний в силу части 1 статьи 30 поименованного выше закона осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 125н от 21 марта 2014 года (с изменениями от 3 февраля 2021 года) вакцинация от коронавирусной инфекции граждан включена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Таким образом, в силу положений статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ прививка от новой коронавирусной инфекции включенная в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, становится обязательной в той ситуации, когда в субъекте Российской Федерации принято соответствующее постановление главным санитарным врачом о вакцинации отдельных граждан, либо категории граждан работников отдельных отраслей, против коронавирусной инфекции. В случае, если такое решение об обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта Российской Федерации, то для работников, которые указаны в этом документе вакцинация становится обязательной, и отказ от вакцинации при отсутствии у работника противопоказаний (медицинского отвода) является основанием для отстранения работника от работы без сохранения заработной платы.

Пунктом 5 постановления Главного государственного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 года № 204 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области» (в редакции постановления от 28 июня 2021 года № 221) установлено, что граждане, работающие в организациях в том числе, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шамраенко С.В. принят на должность рабочего в Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» с 24 июля 2017 года на основании приказа № 192-пр от 19 июня 2017 года, с ним заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 сентября 2017 года принят по профессии докер-механизатор 4 класса.

22 июля 2021 года Шамраенко С.В. вручено уведомление о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 30 июля 2021 года первым компонентом или однокомпанентной вакциной; до 30 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Приказом № 410 от 3 августа 2021 года Шамраенко С.В. отстранен от работы с 4 августа 2021 года до прохождения вакцинации или до улучшения эпидемиологической обстановки в регионе и отмены нормативных актов главного государственного санитарного врача.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ООО «Угольный морской порт Шахтерск» осуществляет транспортировку угля, включающую в себя его перевозку, в связи с чем истец Шамраенко С.В. как докер-механизатор комплексной бригады, занятый на погрузо-разгрузочных работах, подлежит обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 года № 204 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» не входит в структуру топливно-энергетического комплекса являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» осуществляет транспортировку угля и входит в технологическую систему деятельности топливно-энергетического комплекса.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шамраенко Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.В. Марьенкова

Е.В. Чемис