Решение от 26.04.2017 по делу № 2-563/2017 от 21.02.2017

дело № 2-563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани             26 апреля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю., с участием представителя истца Поповой Л.М. - Тапеха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.М. к Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.М. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.03.2011 года между ПАО Банк «Первомайский» и Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К., К.И.П. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита в размере 900 000 руб. на срок до 25.03.2013. Согласно условиям договора, все заёмщики по заключенному договору отвечают солидарно с другими участниками за исполнение всеми участниками группы обязательств по своевременному возврату кредита. На основании договора уступки прав требования Банк «Первомайский» передал право требования по кредиту ООО «Южное финансовое агентство», которое в свою очередь передало право требования по кредитному договору Поповой Л.М. В марте 2016 Попова Л.М. обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменён по заявлению Борисенко П.В. Задолженность Борисенко П.В. составляет 106 390,75 руб., Супряга А.П. - 168 549,98 руб., Григорян В.К. - 111 263,58 руб., К.И.П. задолженность погасил в полном объёме. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Поповой Л.М. задолженность по кредитному договору в размере 386 204,31 руб., судебные издержки в размере 2 500 руб., госпошлину в доход государства в размере 7 062,04 руб.

Представитель истца Поповой Л.М. - Тапеха А.В. в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нём доводам. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Акционерным банком «Первомайский» и группой заёмщиков: Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К., К.И.П. заключен договор о предоставлении кредита (...) от 25.03.2011 на сумму 200 000 рублей с Борисенко П.В., Супряга А.П., Григорян В.К., К.И.П. и на 100 000 рублей с Хацкевич Н.А., полная стоимость кредита составляет 900 000 рублей, под 34,62% годовых, сроком до 25.03.2013. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками, перечислив денежные средства на счета заёмщиков.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, обязательства заёмщика по настоящему договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заёмщиками по настоящему договору).

В соответствии с п. 2.3.4. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком каждые 14 дней в месяц не позднее сроков, указанных в индивидуальных графиках погашения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

6 сентября 2013 года на основании договора №(...) уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам Банк «Первомайский» уступил ООО «Южное Финансовое Агентство» своё право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору (...) от 25.03.2011. В свою очередь ООО «Южное Финансовое Агентство» на основании договора (...) от 08.02.2016 уступки прав требования(цессии) переуступило своё право требования в том числе по договору о предоставлении кредита Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К., К.И.П. - Поповой Л.М.

На момент окончания срока действия кредитного договора и уступки прав требования по нему Поповой Л.М, задолженность Борисенко П.В. составляла 106 390,75 руб., Супряга А.П. - 168 549,98 руб., Григорян В.К. - 111 263,58 руб.,а всего по договору 386 204,31 рублей. К.И.П. задолженность погасил в полном объёме. Согласно справке ООО «Южное Финансовое Агентство» от 23.06.2014, по состоянию на 23.06.2014 года задолженность К.И.П. по договору о предоставлении кредита (...) от 25.03.2011, погашена в полном объёме. ООО «Южное Финансовое Агентство» подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к К.И.П. по погашению кредиторской задолженности, а также освобождает его от солидарной ответственности за остальных участником группы заёмщиков по указанному договору. На данном основании Попова Л.М. отказалась от требований к К.И.П.

Таким образом, установлено, что ответчики нарушили свои обязательства, предусмотренные условиями договора о предоставлении кредита (...) от 25.03.2011 и допустили нарушение сроков по оплате основного долга и процентов по займу. Согласно расчету Поповой Л.М. задолженность Борисенко П.В., Хацкевич Н.А., Супряга А.П., Григорян В.К. по договору о предоставлении кредита, выкупленная по договору цессии по состоянию на 21.02.2017 составляет 386 204,31 рублей.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно. Так как ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности к поручителям.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит взысканию, так как требования истца основаны на законе, соответствуют условиям договора о предоставлении кредита (...) от 25.03.2011и подтверждены соответствующими расчетами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебныхрасходов в размере 2 500 рублей, однако размер понесённых расходов в иске не обоснован и документами не подтверждён. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 062,04 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (...) ░░ 25 ░░░░░ 2011░░ ░░░░░ ░░░░░ 386 204 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 062 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.