Решение по делу № 2-158/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-158/2021

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                        14 мая 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца Сметаниной Т.Ф.,

представителя истца – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

ответчиков – Свиридовой Т.А., Дымовой С.А., Соловьевой В.А., Осипова К.О., Фроловой О.Н., Новиковой Н.Ф., Романской Т.И.,

представителя ответчика Свиридовой Т.А. – Рябовой А.М.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сметаниной Татьяны Федоровны к Рябову Олегу Вячеславовичу, Осипову Кириллу Олеговичу, ООО СХП «Молоко Черноземье», Соловьевой Валентине Андреевне, Новиковой Наталии Федоровне, Дымовой Серафиме Андреевне, Микляевой Зое Тимофеевне, Свиридовой Тамаре Алексеевне, Романской Татьяне Ивановне, Федоровой Елизавете Витальевне, Фроловой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Сметанина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Рябову О.В., Осипову К.О., ООО СХП «Молоко Черноземье», Соловьевой В.А., Новиковой Н.Ф., Дымовой С.А., Микляевой З.Т., Свиридовой Т.А., Романской Т.И., Федоровой Е.В., Фроловой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-А. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании заявления об объединении двух земельных участков от 01 февраля 2018 года, договора купли-продажи от 18 июля 2017 года и передаточного акта к нему, решения собственника о разделе земельного участка от 11 декабря 2017 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 февраля 2018 года за №.

13 февраля 2018 года в результате проведения кадастровых работ данный земельный участок, общей площадью 1420 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является общим имуществом собственников квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном на этом земельном участке.

Оба этих земельных участка имеют смежные кадастровые границы.

В августе 2020 года она решила установить новый забор, который должен был проходить по межевой границе этих участков. Для этого она начала самостоятельно измерять границы своего земельного участка с целью выяснения количества необходимого для забора материала. В результате обмера ею было установлено, что границы ее земельного участка не соответствуют тем, которые указаны в технических документах на земельный участок.

13 августа 2020 года кадастровым инженером Шатовым Е.Е. по ее просьбе был произведен вынос границ в натуре, принадлежащего ей земельного участка и составлена схема границ этого земельного участка.

При осуществлении этих кадастровых работ было установлено, что одна из общих границ земельного участка, то есть фактическая, не соответствует кадастровой границе, так как смещена к центру принадлежащего ей земельного участка по передней кадастровой границе на 3,95 м. и по задней кадастровой границе (кадастровая граница, проходящая за многоквартирным жилым домом) на 4,40 м.

Поскольку такое смещение фактической границы нарушает ее права, как собственника земельного участка и препятствует ей в пользовании земельным участком, в октябре 2020 года она решила обратиться к ответчикам с требованием решить в добровольном порядке возникший между ними спор и перенести забор, проходящий по межевой границе их участков в соответствии с кадастровыми границами. Указанное требование было ею направлено каждому из ответчиков почтовым отправлением. Разрешать спор в добровольном порядке истцы отказались.

31 октября 2020 года для разрешения сложившейся ситуации и устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельном участком она обратилась в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

На ее обращение главой администрации Аннинского городского поселения ей было рекомендовано обратиться в органы Росреестра.

После обращения в органы Росреестра ей было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ею принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-А, освободить часть принадлежащего ей земельного участка путем демонтажа забора, нарушающего смежную границу участков между характерными точками границ 3,4,5.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, АМУП «Архитектура и градостроительство», Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, кадастровый инженер Шатов Е.Е.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Меньшиков М.Н.

В судебном заседании истец Сметанина Т.Ф. и ее представитель Мананникова Ю.Ю. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ею принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, освободить часть принадлежащего ей земельного участка путем демонтажа забора, нарушающего смежную границу участков между характерными точками границ 3,4,5, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатовым Е.Е. от 18 января 2018 года.

Ответчики - Свиридова Т.А., Дымова С.А., Соловьева В.А., Осипов К.О., Фролова О.Н., Новикова Н.Ф., Романская Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью признали, о чем предоставили соответствующее заявление.

Представитель ответчика Свиридовой Т.А. – Рябова А.М. также в судебном заседании полагала заявленные Сметаниной Т.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СХП «Молоко Черноземье» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месите судебного заседания, согласно предоставленному заявлению исковые требования полностью признал.

Ответчики – Рябов О.В., Микляева З.Т., Фролова Е.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо – кадастровый инженер Шатов Е.Е. в судебное заседание не явился, согласно ранее данных пояснений оставил решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо – Меньшиков М.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела оставил решение по делу на усмотрение суда, при этом указал, что при покупке земельного участка у Сметаниной Т.Ф. под строительство многоквартирного жилого дома им было осуществлено строительство спорного забора в соответствии с теми координатами на местности, которые ему указал приглашенным им кадастровый инженер.

Представители третьих лиц - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, АМУП «Архитектура и градостроительство», Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Сметанина Т.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-А /л.д. 32-34/.

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании заявления об объединении двух земельных участков от 01 февраля 2018 года, договора купли-продажи от 18 июля 2017 года и передаточного акта к нему, решения собственника о разделе земельного участка от 11 декабря 2017 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 февраля 2018 года за № /л.д. 36-42/.

13 февраля 2018 года в результате проведения кадастровых работ данный земельный участок, общей площадью 1420 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является общим имуществом собственников квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном на этом земельном участке, а именно ответчиков по делу.

Земельный участок истца и земельный участок ответчиков имеют смежные кадастровые границы.

В августе 2020 года истец решила установить новый забор, который должен был проходить по межевой границе этих участков. Для этого она начала самостоятельно измерять границы своего земельного участка с целью выяснения количества необходимого для забора материала. В результате обмера ею было установлено, что границы ее земельного участка не соответствуют тем, которые указаны в технических документах на земельный участок /л.д. 45/.

13 августа 2020 года кадастровым инженером Шатовым Е.Е. по ее просьбе был произведен вынос границ в натуре, принадлежащего ей земельного участка и составлена схема границ этого земельного участка.

При осуществлении этих кадастровых работ было установлено, что одна из общих границ земельного участка, то есть фактическая, не соответствует кадастровой границе, так как смещена к центру принадлежащего ей земельного участка по передней кадастровой границе на 3,95 м. и по задней кадастровой границе (кадастровая граница, проходящая за многоквартирным жилым домом) на 4,40 м. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными материалами межевания земельного участка истца от 18 января 2018 года /л.д. 19-34/.

Поскольку такое смещение фактической границы нарушает ее права, как собственника земельного участка и препятствует ей в пользовании земельным участком, в октябре 2020 года она решила обратиться к ответчикам с требованием решить в добровольном порядке возникший между ними спор и перенести забор, проходящий по межевой границе их участков в соответствии с кадастровыми границами. Указанное требование было ею направлено каждому из ответчиков почтовым отправлением. Разрешать спор в добровольном порядке истцы отказались.

31 октября 2020 года для разрешения сложившейся ситуации и устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельном участком она обратилась в администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

На ее обращение главой администрации Аннинского городского поселения ей было рекомендовано обратиться в органы Росреестра /л.д. 43-44/.

После обращения в органы Росреестра ей было рекомендовано обратиться в суд.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, проведенное кадастровым инженером межевание земельного участка истца проведено в установленном законом порядке, уполномоченном на то кадастровым инженером, оснований сомневаться в правильности результатов межевания земельного участка истца, у суда не имеется.

Как следует из материалов межевания земельного участка истца, спорный межевой забор принадлежащий ответчикам, нарушает смежную границу участков между характерными точками границ 3,4,5, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатовым Е.Е. от 18 января 2018 года.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права истца как собственника принадлежащего ей земельного участка, указанный межевой забор необходимо демонтировать между характерными точками границ 3,4,5, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатовым Е.Е. от 18 января 2018 года.

Ответчики по делу не возражали против удовлетворения заявленных требований, результаты межевания земельного участка истца не оспаривали.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные Сметаниной Т.Ф. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сметаниной Татьяны Федоровны удовлетворить.

Обязать Рябова Олега Вячеславовича, Осипова Кирилла Олеговича, Общество с ограниченной ответственностью СХП «Молоко Черноземье», Соловьеву Валентину Андреевну, Новикову Наталию Федоровну, Дымову Серафиму Андреевну, Микляеву Зою Тимофеевну, Свиридову Тамару Алексеевну, Романскую Татьяну Ивановну, Федорову Елизавету Витальевну, Фролову Ольгу Николаевну устранить препятствия в пользовании принадлежащем Сметаниной Татьяне Федоровне на праве собственности земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и освободить часть принадлежащего Сметаниной Татьяне Федоровне земельного участка путем демонтажа забора, нарушающего смежную границу участков между характерными точками границ 3,4,5, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шатовым Е.Е. от 18 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2021 года.