Решение от 18.11.2015 по делу № 2-4055/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-4055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца Сухоруковой А.Н., представителя истца по доверенности Василенко Д.С., ответчиков- Сухорукова М.М., представителя администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковского И.М., третьего лица- Горобец В.А.,

18 ноября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой А.Н. к Сухорукову А.Н., администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру № <адрес>.

В обоснование иска указала, проживает в указанной квартире длительное время. Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано ей в собственность. С ней заключен договор на передачу жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> в собственность.

Между тем, фактически квартира состоит из двух жилых комнат- <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, вторая комната необоснованно не была включена администрацией Красноармейского района г. Волгограда в состав жилого помещения – квартиры <адрес>.

Из технической документации на квартиру следует, что квартира <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

С момента предоставления жилого помещения на её имя был открыт лицевой счет на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., на основании которого она производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи, просит признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Истец Сухорукова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, показав суду, что спорная квартира предоставлена её отцу как работнику водоканала, она проживает в квартире с момента рождения.

Раньше квартира была коммунальной, состояла из трех комнат, две из которых занимала её семья, а одну комнату – другая семья. Примерно в 60-х годах силами водоканала, квартиры были разделены и стали изолированными- двухкомнатная и однокомнатные квартиры. После смерти родителей она переоформила лицевой счет на свое имя, производит оплату за две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, квартира оказалась однокомнатной. Впоследствии она пыталась внести изменения в договор приватизации, но ей было отказано.

Представитель истца по доверенности Василенко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковский И.М. исковые требования не признал, показав суду, что спорное жилое помещение в составе муниципальной казны числится как однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м.. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Сухоруков М.М. исковые требования признал, просил их удовлетворить, показав суду, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ., при его вселении данная квартира как и сейчас состояла из двух комнат- одна площадью <данные изъяты> кв.м. вторая <данные изъяты> кв.м.. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ он выкупил соседнюю квартиру <данные изъяты>, которая состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.. Весь период проживания он производят оплаты за квартиру исходя из её площадь <данные изъяты> кв.м..

Ответчик- представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Горобец В.А. в судебном заседании исковые требования Сухоруковой А.Н. поддержала, просила их удовлетворить, показав суду, что проживает в соседней половине дома, занимает квартиру <данные изъяты>, состоящую из трех комнат. Также суду показала, что дом <адрес> ранее состоял из двух половин, состоящих из трех комнат. Одну половину дома занимали её родители и еще одна семья, другую половину дома родители Сухоруковой А.Н. и еще одна семья. Сухорукова А.Н. занимала две комнаты- <данные изъяты> кв.м., а другая семья <данные изъяты> кв.м.. Впоследствии соседи, которые проживали с ними уехали и её родители расширились и стали занимать все три комнаты. А половина, где проживала истец так и оставалась коммунальной. Примерно в 60-х годах силами водоканала квартиры разделили и они стали изолированными, но так и осталось у Сухоруковой две комнаты, и одна комната у другой семьи. Её достоверно известно, что Сухоруковы всегда занимали две комнаты и производили за них оплату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьями 35 и 36 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, выделенном Волжскому району гидросооружений ВДСК были построены жилые дома, в том числе в <данные изъяты> году одноэтажный дом <адрес>.

Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух половин, каждая половина дома имеет отдельных вход.

В одной половине дома ( квартира <данные изъяты> ) проживает истец, занимает две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.., а также Сухоруков М.М., занимая квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., в другой половине дома ( квартира № <данные изъяты>) проживает семья ФИО13.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Сухорукова А.Н. с момента своего рождения проживает в квартире <данные изъяты> занимая две комнаты.

Ранее квартиры принадлежали Волжскому району гидросооружений и судоходства, в настоящее время жилые помещения относятся к муниципальному жилому фонду.

Жилое помещение квартира № <данные изъяты> в соответствии с договором о передачи жилого помещения в собственность, заключенному с Волжским районом гидросооружений ГПВДСК им. В.И.Ленина в ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7 и ФИО8.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО13.

Квартира № указанного дома на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону принадлежала ФИО9, ФИО10, которые в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали её Сухорукову М.М., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.16).

Квартира № данного дома являлась муниципальной собственностью.

В ДД.ММ.ГГГГ. Сухорукова А.Н. обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о передачи жилого помещения в собственность, однако ей было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сухоруковой А.Н. о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность удовлетворены. Администрация Волгограда обязана заключить с Сухоруковой А.Н. договор на передачу квартиры № <адрес> в собственность бесплатно в порядке предусмотренном действующим законодательством. ( л.д.5)

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Красноармейского района г. Волгограда заключен с Сухоруковой А.Н. договор на передачу квартиры в собственность. Между тем, в договоре отражено, что <адрес> состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.. (л.д.7).

Вместе с тем, как следует из технического паспорта на жилое помещение, кадастрового паспорта, плана первого этажа жилого дома и экспликации к поэтажному плату здания дома <адрес> квартира № <данные изъяты> указанного дома состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., коридора, туалета, ванной и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 26,8 кв.м. ( л.д.8-12).

Доказательством тому также является копия лицевого счета, открытого на имя истца, в соответствии с которым она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из площади занимаемого жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. ( л.д.14).

В этой связи, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что истец, постоянно проживая в квартире, имеет право приобрести ее в собственность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиками в нарушение указанных требований закона, не представлено никаких доказательств, опровергавших изложенные истцом и установленные судом обстоятельств.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░