Решение по делу № 33-24003/2020 от 15.09.2020

Судья: Кирщина И.П.                                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                        Рыбачук Е.Ю., Ляхович М.Б.,

при секретаре            Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г.,

установила:

Решением суда Никонов Р.Н. (после смены фамилии и имени – Никоновски Р.Н.), Муравьева А.Н. признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Гаврилов В.С., Муханова А.А., её несовершеннолетний сын Муханов В.К., <данные изъяты> г.р., признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, выселены из жилого помещения.

С Никонова Р.Н. (после смены фамилии и имени – Никоновски Р.Н.) взысканы в бюджет Одинцовского городского округа <данные изъяты> расходы по госпошлине 3000 руб., с Муравьевой А.Н. в бюджет Одинцовского городского округа <данные изъяты> взысканы расходы по госпошлине 3000 руб., с Гаврилова В.С. в бюджет Одинцовского городского округа <данные изъяты> взысканы расходы по госпошлине 3000 руб., с Мухановой А.А. в бюджет Одинцовского городского округа <данные изъяты> взысканы расходы по госпошлине 3000 руб.

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никоновски Р. Н. и апелляционное представление Одинцовского городского прокурора – без удовлетворения.

    Судебной коллегией дело назначено для исправления описки в резолютивной части апелляционного определения, поскольку судебной коллегией принят отказ прокурора от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прекращено, о чем указано в оглашенной в судебном заседании резолютивной части апелляционного определения, однако при изготовлении мотивированного определения в его резолютивной части ошибочно указано об оставлении апелляционного представления прокурора без удовлетворения. При этом, мотивировочная часть определения содержит принятие отказа от апелляционного представления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку в резолютивной части определения от <данные изъяты>, указав правильно принять отказ Одинцовского городского прокурора от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора – прекратить, вместо ошибочного «…апелляционное представление – без удовлетворения».

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в резолютивной части мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав правильно:

принять отказ Одинцовского городского прокурора от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора – прекратить.

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновски Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: