Решение по делу № 11-77/2013 от 09.04.2013

Дело № 11-77/13 17 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Поройковой Н.И. к ООО «Лидер Групп» о возврате денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Лидер Групп» на решение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга Павленко О.С. от 24.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга Павленко О.С. от 24.01.2013 года частично удовлетворен иск Поройковой Н.И. к ООО «Лидер Групп» о возврате денежных средств.

Исковые требования истец основывал на заключенном 16.11.2010 года договоре паевого взноса №174жЛБ/11-10Гп на покупку однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора в случае увеличения площади квартиры после окончания строительства, истица должна доплатить соответственно увеличению площади. По результатам обмера увеличение площади квартиры составило 0,51 в связи с чем истица внесла в кассу ответчика 32275,86 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате контрольного обмера факт увеличения площади не подтвердился, истица просила взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение суда, указав, что является по данным требованиям ненадлежащим ответчиком, так как вступил в правоотношения с истицей по указанному договору не самостоятельно, а в качестве агента жилищно-строительного кооператива «Адмирал» и действовал в его интересах, в связи с чем права и обязанности по данному договору возникли непосредственно у ЖСК «Адмирал». Полученная по договору доплата была передана ЖСК «Адмирал». С учетом изложенного ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Лидер Групп» в лице представителя Ефремова А.В. доводы жалобы поддержал.

Истица Поройкова Н.И. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, указав, что вносила указанные деньги в кассу ООО «Лидер Групп», сведений о передачи этих денег ЖСК «Адмирал» не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленного в дело договора №174жЛБ/11-10Гп его сторонами являлись истица и ЖСК «Адмирал», при этом от лица последнего действовал на основании агентского договора №04-А/06-10 агент ООО «Лидер Групп».

В соответствии с условиями указанного агентского договора (л.д.43) агент совершает юридически значимые действия от имени и за счет ЖСК «Адмирал».

В соответствии со ст.1005 ч.1 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, надлежащим лицом, несущим ответственность по отношениям, вытекающим из договора №174жЛБ/11-10Гп от 16.11.2010 года, является не ООО «Лидер Групп», а ЖСК «Адмирал». Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вопрос о замене ответчика в суде первой инстанции не обсуждался, соответствующего ходатайства истицей не заявлялось, совершение таких процессуальных действий на стадии апелляционного производства невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 328, 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда и принятие решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга Павленко О.С. от 24.01.2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поройковой Н.И. к ООО «Лидер Групп» о возврате денежных средств – отказать.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья