Решение по делу № 2-1553/2023 от 02.02.2023

Дело №

УИД 78RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  17 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭТП 24» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭТП 24» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на участие в электронных торгах, во исполнение своих обязательств внесла обеспечение в сумме 73 680 рублей на счет ответчика, однако после зачисления денежных средств и подачи заявки на участие истца в торгах, произошло блокирование, в соответствии с п. 16.3-16.5 Регламента, средств обеспечительного платежа. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы обеспечительного платежа, поскольку по результатам проведения торгов усматривается, что истец, являвшийся участником, сделал предпоследнее ценовое предложение, и не стал победителем данных торгов, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 73 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 195 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей 28 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец выразил намерение участвовать в торгах, заключив договор присоединением к Регламенту электронной торговой площадки (далее по тексту ЭТП), определяющий порядок проведения торгов и иных продаж в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон в процессе их организации и проведения на электронной торговой площадке.

Согласно п.16.12. Регламента, пользователь вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа оплаты услуг в пределах суммы остатка свободных средств. Пунктом 16.15 Регламента установлено, что обработка заявлений на возврат денежных средств осуществляется каждый понедельник, после обработки денежные средства возвращаются в течение 5 рабочих дней.

Судом установлено, что ООО «ЭТП» организовано проведение открытых торгов по продаже имущества – квартиры, площадью 29, 3 кв. м., кадастровый №,расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 Торги проводились по поручению ТУ Росимущества в РО от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Истец, ознакомившись с аукционной документаций, подал заявку на участие в аукционе, проводимом на электронной торговой площадке по адресу: http://etp24torg.ru.

В соответствии с условиями участия в торгах, истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма гарантийного обеспечения переводом ответчику денежных средств в размере 73 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возвращении денежных средств в сумме обеспечительного платежа, с указанием реквизитов перечисления. ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлена досудебная претензия, содержащая повторное требование о возвращении денежных средств.

В нарушение установленного регламентом порядка и сроков, уплаченные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере гарантийного обеспечения по отмененным торгам, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"-

    По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 686 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 195 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья