Решение от 20.05.2021 по делу № 2-1651/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой ИА к финансовому управляющему Алексеенко ОИ, третье лицо Галицин СВ о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова И.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Алексеенко О.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что решением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Галицин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело А53-11281/2018). Определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена Алексеенко О.И. По итогам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой И.А. и Галициным С.В. в лице финансового управляющего Алексеенко О.И. был заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого истцом приобретена <адрес>, стоимостью 2007119 рублей. Для участия в торгах истцом был внесен задаток в сумме 103291,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова И.А. направила ответчику письмо с требованием возврата задатка в связи с отказом от исполнения указанного договора по мотиву ухудшения финансового положения истца ввиду длительного неисполнения договора. Истец указывает, что определением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было запрещено заключать какие-либо сделки, однако ДД.ММ.ГГГГ такая сделка была заключена. Поскольку до настоящего времени оформление права собственности невозможно, рассмотрение иска о признании торгов недействительными назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время неизвестно насколько затянется указанный процесс, Ситникова И.А. посчитала свои права нарушенными и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать финансового управляющего Галицина С.В. – Алексеенк О.И. возвратить переданные в качестве задатка денежные средства в размере 103291,71 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец, ответчик и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Яровая Е.В., действующая на основании доверенности, требования Ситниковой И.А. не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галицин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело А53-11281/2018).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации имущества Галицина С.В., по итогам которых, согласно протоколу № победителем признана Ситникова И.А. в отношении публичного предложения по лоту № 1.

Для участия в торгах Ситниковой И.А. был внесен задаток в размере 103291,71 рублей (операция ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Галициным С.В. в лице финансового управляющего Алексеенко О.И. (продавец) и Ситниковой И.А. (покупатель), действующей в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «СпецСтройКонсалт», был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель приобретал в собственность лот № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010501:2854.

П. 2.2 предусмотрено, что оплата стоимости квартиры производится покупателем в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.1 стороны договорились, что предмет сделки подлежит передаче покупателю в течение 10 дней с момента получения денежных средств.

Галицин С.В. обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании результатов торгов недействительными.

Определением арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Галицина С.В. о признании торгов недействительными было отказано, обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменены.

ДД.ММ.ГГГГ к производству была принята апелляционная жалоба Галицина С.В. на указанное определение, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (дело 15АП-14913/2020).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате задатка.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой И.А. было предложено расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что истцом оплата по договору произведена не была.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ситниковой И.А. и Галициным С.В. в лице финансового управляющего Алексеенко О.И. был расторгнут (дело 2-329/2021).

Указанным решением установлено, что в обусловленный 30-дневный срок, предусмотренный п. 2.2 договора, Ситникова И.А. не произвела оплату по договору, что и явилось основанием для расторжения указанного договора.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд признает данный факт установленным.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

С учетом того обстоятельства, что неисполнение договора купли-продажи было обусловлено не протяженностью по времени процесса передачи квартиры в связи с производством в судах различных уровней в связи с поступлением исковых заявлений о признании торгов недействительными, а исключительно тем обстоятельством, что Ситникова И.А. не произвела оплату по договору, как это предусмотрено п. 2.2., что в силу требований ст. 381 ГК РФ, не предполагает его возврат, поэтому заявленные истцовой стороной требования суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2021 ░░░░.

░░░░░