Решение по делу № 2-2575/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-2575/2021                       17 ноября 2021 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2021-004063-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Кононову Дмитрию Владимировичу об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к Кононову Д.В. о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудникам истца к внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: ...., ...., для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет, в том числе, на территории города Котласа деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 9 декабря 2015 года между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования № 03004255, по условиям которого истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к внутриквартирному газовому оборудованию (далее - ВКГО) для проведения работ. Ответчик путем размещения графика ТО ВКГО на официальном сайте ООО «Котласгазсервис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления почтового сообщения в его адрес 12 января 2021 года был уведомлен о необходимости проведения работ с указанием конкретной даты и времени: 3 февраля 2021 года в 13-30. Однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». При прибытии 3 февраля 2021 года в 13-30 сотрудника истца для выполнения работ по ТО ВКГО ответчик доступ к газовому оборудованию не предоставил, об иной конкретной дате и времени выполнения работ по техническому обслуживанию не уведомил, в связи с чем был составлен акт о не допуске от 3 февраля 2021 года. В соответствии с п. 49 и п. 51 Правил пользования газом ответчик был 2 раза (8 февраля и 5 марта 2021 года) уведомлен истцом путем направления почтового сообщения на указанный в договоре адрес ответчика о возможности проведения работ по ТО ВКГО в удобное для него дату и время, однако письма вернулись в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения». В связи с неполучением ответа от ответчика на повторное уведомление истца о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию ВКГО, истцом 19 марта 2021 года был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию № В0000000020, который был направлен заказным письмом ответчику 9 апреля 2021 года. Воспрепятствование сотрудникам ООО «Котласгазсервис» осуществлению ими работ по техническому обслуживанию ВКГО в части не предоставления доступа до ВКГО является незаконным и нарушает права истца и неограниченного круга лиц.

Представитель истца ООО «Котласгазсервис» по доверенности Тюкавина С.И. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления. Указала, что техническое обслуживание газового оборудования в жилом помещении ответчика с момента заключения договора вообще не проводилось.

Ответчик Кононов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4.4 Национального стандарта Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования по техническому регулированию и метрологии (ГОСТ Р 22.1.12-2005)» от 28 марта 2005 года № 65-ст, указывает, что жилые здания, включая системы газоснабжения, являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 (далее - Правила № 549), и п. 2 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410 (далее - Правила № 410), под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Внутриквартирным газовым оборудованием являются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

В соответствии с п.п. «к, и» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Зона ответственности по обслуживанию и содержанию газового оборудования в многоквартирных жилых домах определена указанными выше Правилами № 410 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу п. 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пп. «в» п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно - гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... .... ...., с 2007 года.

9 декабря 2015 года между ответчиком и ОАО «Котласгазсервис» заключен договор № 03004255 о техническом обслуживании и ремонте ВКГО.

В связи с внесением 23 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ записи о реорганизации акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» в форме преобразования в ООО «Котласгазсервис», последнее является полным правопреемником ОАО «Котласгазсервис» по всем его правам и обязанностям.

В соответствии с условиями договора истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в квартире ответчика по адресу: .... ...., а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к ВКГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), состав ВКГО, сроки и периодичность проведения технического обслуживания, стоимость работ установлена сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Исполнитель вправе посещать помещение заказчика, где установлено ВКГО для проведения работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту с соблюдением предварительного уведомления заказчика, предусмотренного п.п. 48-53 Правил № 410, а заказчик обеспечивать беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВКГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО (п. 3.2.2., п. 4.1.10).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период с января по март 2021 года специалисты ООО «Котласгазсервис» не смогли провести плановое техническое ВКГО в квартире ответчика по причине не предоставления последним доступа в свое жилое помещение.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на ответчика выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает обстоятельства дела и считает разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 рублей. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг и представления интересов в судах общей юрисдикции № 318/2021 от 25 августа 2021 года, заключенный между ООО «Котласгазсервис» и ИП Тюкавиной С.И., согласно п. 3.1.1 которого цена услуг составляет: 4 000 рублей за изучение документов, за составление и направление искового заявления, за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

За оказанные юридические услуги ООО «Котласгазсервис» уплачено представителю 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4029 от 21 октября 2021 года.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления, содержание материалов дела к моменту вынесения судом решения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Котласгазсервис».

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (4 200 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Кононову Дмитрию Владимировичу об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Кононова Дмитрия Владимировича в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: .... .... ...., для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с Кононова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 800 рублей, всего взыскать 5 800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» государственную пошлину в размере 4 200 рублей, перечисленную согласно платежному поручению № 3766 от 11 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.