Решение по делу № 2-2346/2018 от 12.01.2018

Дело №2-2346/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларевой,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Сухановой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Волкодавову Роману Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ар Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ар Машинери» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Волкодавову Р.А., ООО «Ви Ар Трейдинг», ООО «Ви Ар Машинери» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Волкодавовым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 11 088 609 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых. Датой очередного платежа является 19 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 11 088 609 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Ви Ар Машинери» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Волкодавовым Р.А. был заключен договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый №. Оценка квартиры по соглашению сторон составляет 7 863 177 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Волкодавовым Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 910 000 руб.; автопогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 521 999 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ООО «Ви Ар Трейдинг» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Волкодавов Р.А. предоставил в залог истцу автопогрузчик <данные изъяты> по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 401 267 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и Волкодавовым Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: грузовой фургон <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 440 999 руб. В соответствии с п.4.1 общих положений к договорам залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить удовлетворение своих требований (в том числе при однократном нарушении должником обязательств о основному договору, при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо о того, в чью пользу застрахован предмет залога. В соответствии с п.4.1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание па предмет залога, в случаях предусмотренных законодательством/и или договором ипотеки и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. Начиная с ноября 2017 г. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договоров, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил письменные требования об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника в адрес должника и поручителя, однако указанные требования кредитора остались без удовлетворения. Просит взыскать с Волкодавова Р.А., ООО «Ви Ар Машинери» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10 278 609 руб. сумма неуплаченного основного долга, 392 686,04 руб. сумма процентов за пользованием суммой основного долга, 450 руб. сумма неустойки за пророченный основной долг, 1 917,61 руб. сумма неустойки за неуплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес> общей площадью 107,7 кв.м., установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 7 863 177 руб.; грузовой фургон <данные изъяты> установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 440 999 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 910 000 руб.; автопогрузчик <данные изъяты>, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 521 999 руб., автопогрузчик <данные изъяты>, установив начальную продажную оценку указанного имущества в размере 401 267,00 руб., а так же определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с Волкодавова Р.А. и ООО «Ви Ар Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В судебное заседание ответчики Волкодавов Р.А., ООО «Ви Ар Трейдинг», ООО «Ви Ар Машинери» не явились. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, Волкодавов Р.А. посредством телефонограммы, общества посредством отправления заказной корреспонденции по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (<адрес>), однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца – потребителя услуг, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения ООО «Ви Ар Трейдинг», ООО «Ви Ар Машинери» в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ неоднократного уведомления юридического лица является надлежащим.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Суханова Н.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Сухановой Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Волкодавовым Р.А. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 11 088 609 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности) включительно.

Согласно п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 11 088 609 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ви Ар Машинери» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п.1.2,1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и Волкодавовым Р.А. был заключен договор ипотеки <адрес>-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м. жилой площадью 54,3 кв.м., кадастровый и/или условный №. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности па основание договора долевого участия в строительстве дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашение об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. Оценка квартиры по соглашению сторон составляет 7 863 177 руб. (п.1.1).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ви Ар Трейдинг» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 910 000 руб.; автопогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 521 999 руб.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ви Ар Трейдинг» заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставила в залог истцу следующее имущество: автопогрузчик <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 401 267 руб.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и Волкодавовым Р.А. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в залог истцу следующее имущество: грузовой фургон <данные изъяты>, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 440 999 руб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга по кредитному договору.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1 Общих положений к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договоров, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.3 Общих положений к кредитному договору кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении кредитного договора.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств должника.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4.1 общих положений к договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору получить удовлетворение своих требований (в том числе при однократном нарушении должником обязательств о основному договору, при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию залогодержателя) из стоимости предмета залога, а также из страхового возмещения за утрату или повреждение предмета залога независимо о того, в чью пользу застрахован предмет залога.

В соответствии с п.4.1.5 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание па предмет залога, в случаях предусмотренных законодательством/и или договором ипотеки и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании установлено, что банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волкодавова Р.А. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 10 278 609 руб., по процентам за пользованием суммой основного долга 392 686,04 руб., по неустойке за пророченный основной долг 450 руб., по неустойки за уплату процентов 1 917,61 руб.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания с Волкодавова Р.А. и поручителя ООО «Ви Ар Машинери» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы 10 673 662 руб. 65 коп.

Также требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 107,7 кв.м. жилой площадью 54,3 кадастровый и/или условный №, установлении начальной продажной цены имущества в размере 7 863 177 руб.; грузового фургона <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 440 999 руб.; легкового автомобиля <данные изъяты> установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 910 000 руб.; автопогрузчика <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 521 999 руб.; автопогрузчика <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 401 267 руб., определении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчиков Волкодавова Р.А., ООО «Ви Ар Машинери» в солидарном порядка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с Волкодавова Р.А. и ООО «Ви Ар Трейдинг» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волкодавова Романа Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Ви Ар Машинери» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 278 609 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 392 686 рублей 04 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 450 рублей, неустойку за неуплату процентов в размере 1 917 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 10 733 662 рубля 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м. жилой площадью 54,3 кадастровый и/или условный №, установив начальную продажную цену в размере 7 863 177 руб., грузового фургона <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 440 999 руб., легкового автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 910 000 руб., автопогрузчика <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 521 999 руб., автопогрузчика <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 401 267 руб.,

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Волкодавова Р.А. в пользу ООО «Ви Ар Трейдинг» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                              И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Дата составления мотивированного решения 05 апреля 2018 года