Решение от 10.12.2018 по делу № 33-18325/2018 от 29.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А. 33-18325/2018

     2.203г

10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Ивановой Елене Валерьевне о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.В. Безрук Н.Ш.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г., которым с Ивановой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана кредитная задолженность 513 767 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 338 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился с иском к заемщику Ивановой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 513 767 руб., рассчитанной по состоянию на 09.07.2018 г., состоящей из основного долга 367 265,78 руб., процентов за пользование кредитом 146 501,22 руб., ссылаясь на существенное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Е.В. Безрук Н.Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильный расчет задолженности, не соответствующий графику гашения кредита, приведя свой расчет, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом составляют 135 869,04 руб., а также необоснованное включение истцом и судом в сумму процентов за пользование кредитом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению по ст.333 ГГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.59-62), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 29 марта 2016 г. между заемщиком Ивановой Е.В. и кредитором ПАО «Восточный экспресс банк», заключен договор кредитования №16/0902/00000/402320, по условиям которого, ответчик получила кредит в размере 381 799 руб. под 24,9% годовых на срок 84 мес. и приняла обязательство осуществлять возврат основного долга по частям ежемесячно начиная с апреля 2016 г. и производить в те же сроки уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, и что такие обязательства ответчик не исполняла, осуществляя платежи с просрочкой и в недостаточном размере, произведя последний платеж в декабре 2016 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ивановой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» основного долга 367 265,78 руб., рассчитанных по состоянию на 09 июля 2018 г. процентов за пользование кредитом в сумме 146 501,22 руб., включая проценты за пользование 138 054,33 руб., рассчитанные в соответствии с графиком возврата кредита; и проценты за пользование 8 446,89 руб. на просроченный к уплате основной долг, рассчитанные правильно истцом по ставке 24,9% годовых на сумму не возвращенной в срок части основного долга (л.д.20).

Ошибочное указание истцом в таблице с расчетом на указанную сумму, как неустойку, не меняет правовой природы указанных процентов – за пользование кредитом за период, не охваченный графиком, и такие проценты по ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежат, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов уплаченной государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░