Решение от 18.01.2019 по делу № 2а-632/2019 от 10.12.2018

Дело №2а-632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танакова ПВ к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой АВ, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Танаков П.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края, в котором он является должником. Судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 26 ноября 2018 года.

Данное постановление не соответствует закону и нарушает его права, так как оно не содержит оснований для передачи имущества взыскателю, не устанавливает условия и порядок исполнения решения суда, в постановлении не разъяснены права и обязанности, оно вынесено за пределами сроков, установленных для передачи нереализованного имущества взыскателю. При этом, с постановлением о передаче имущества на торги и актом о передаче имущества на торги его не знакомили, тем самым нарушены его права, как собственника имущества: <адрес>.

Просил признать незаконным и отменить постановление от 26 ноября 2018 года судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

В судебном заседании административный истец Танаков П.В. и его представитель Тихоновский С.В. административные исковые требования поддержали, суду дали аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А.В. административные исковые требования Танакова П.В. не признала, суду пояснила, что 21 мая 2018 года были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Сысова А.Ф. и Танакова П.В. на основании исполнительных документов от 5 марта 2018 года, выданных Бийским городским судом Алтайского края, об обращении взыскание на заложенное имущество: <адрес>

22 июня 2018 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 27 июня 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества.

По результатам торгов имущество не было реализовано, что послужило основанием для направления 17 сентября 2018 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» предложения об оставлении имущества за собой. 19 сентября 2018 года взыскатель сообщил о своем согласии на оставление заложенного имущества за собой, перечислив 9 ноября 2018 года сумму, превышающую его стоимость.

26 ноября 2018 года денежные средства были распределены и вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца Танакова П.В. не нарушает.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики- представители Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» Козлов О.В. просил в удовлетворении административных исковых требований Танакову П.В. отказать, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, права должника Танакова П.В. не нарушены.

Заинтересованное лицо Сысоев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца Танакова П.В., представителя административного истца Тихоновского С.В., административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Беляевой А.ВЫ., изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года, с Сысоева А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 9 июля 2014 года № в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ХХХ руб. С Танакова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в возврат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании указанного решения суда 16 апреля 2018 года были выданы исполнительные листы Серии ФС № в отношении должника Сысоева А.Ф. и Серии ФС № в отношении должника Танакова П.В.

21 мая 2018 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении Танакова П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> по пер. Гастелло в <адрес>.

Также 21 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сысоева А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом "Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 4, 9 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляева А.В., совершая действия по исполнению требований исполнительных документов, 22 июня 2018 года составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

27 июня 2018 года, руководствуясь ст.ст. 78, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик направила заявку на торги арестованного 22 июня 2018 года имущества. В ту же дату было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на торги (по цене ХХХ руб.). Имущество должников было передано специализированной организации (ООО «Риддер») на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 6 июля 2018 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. действий по обращению взыскания на заложенное имущество должников Сысоева А.Ф., которому принадлежало 11/20 долей в праве собственности, и Танакова П.В., которому принадлежало 9/20 долей в праве собственности, в соответствии со ст. 64, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 78, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.ч. 10, 11, 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что первые торги по реализации арестованного имущества: <адрес> по пер. Гастелло в <адрес>, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: г.Бийск, ул. Социалистическая, 25/4, оф.1. Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» от 6 августа 2018 года торги, назначенные на 8 августа 2018 года, объявлены несостоявшимися.

В этой связи, 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества в размере ХХХ руб.

Повторные торги по реализации квартиры <адрес> были назначены на 5 сентября 2017 года в 11 час. по адресу: г.Бийск, ул. Социалистическая, 25/1, оф.1, которые, согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» от 2 сентября 2018 года, признаны несостоявшимися.

Постановление о снятии с реализации арестованного имущества было вынесено 17 сентября 2018 года.

Подобное регулирование порядка передачи нереализованного в принудительном порядке имущества содержится и в п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Так, 17 сентября 2018 года в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 19 сентября 2018 года взыскатель уведомил Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю о принятом решении об оставлении за собой нереализованного имущества: квартиры <адрес>, подав соответствующее заявление, которое зарегистрировано за входящим № 107934/18/22024.

Таким образом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в установленный срок и в надлежащей форме выразил готовность оставить недвижимое имущество за собой, совершив для этого необходимые действия. Доводы административного истца Танакова П.В. о том, что свое согласие об оставлении имущества за собой взыскатель направил в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 13 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока, суд во внимание не принимает, так как они не основаны на материалах исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. от 26 ноября 2018 года и акта от 26 ноября 2018 года нереализованное имущество: <адрес>, было передано взыскателю- ПАО «Сбербанк России», по цене ХХХ руб.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 14 января 2019 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 января 2019 года право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за взыскателем- ПАО «Сбербанк России», 12 ноября 2018 года.

Оспаривая постановление судебного пристав-исполнителя, должник Танаков П.В. указывает на необходимость прекращения ипотеки в связи с тем, что срок, в течение которого взыскатель-залогодержатель имеет право оставить за собой предмет ипотеки заложенного имущества, истек. Между тем, при наличии волеизъявления взыскателя об оставлении имущества за собой, выраженного в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращению не подлежит.

При установленных обстоятельствах прекращение ипотеки повлечет нарушение прав ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наличие протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, что по настоящему делу имеет место быть, оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Таким образом, доводы административного истца Танакова П.В. о несоблюдении положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат отклонению.

Довод Танакова П.В. о том, что взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество лишь при одновременной выплате соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, в данном случае не может служить основанием для признания постановления от 26 ноября 2018 года незаконным.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года и 13 ноября 2018 года (повторно) взыскатель ПАО «Сбербанк России» направил в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю согласие об оставлении за собой имущества должников, 9 ноября 2018 года взыскатель перечислил разницу между суммой принимаемого имущества: <адрес>, и задолженностью в размере 648621 руб. 81 коп. Лишь после этого судебный пристав-исполнитель произвел действия по передаче спорного имущества взыскателю.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования исполнительных документов были фактически исполнены, 29 ноября 2018 года административным ответчиком вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, возбужденного 21 мая 2018 года в отношении Сысоева А.Ф., и №, возбужденного 21 мая 2018 года в отношении Танакова П.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. положения п. 1 ч. 1 ст. 47, ч.ч. 10, 11, 12, 13, 14 ст. 87, ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Танаковым П.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, а также то, что оно вынесено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановление от 26 ноября 2018 года Танаков П.В. получил 27 ноября 2018 года. Поскольку административный иск был подан 5 декабря 2018 года, то срок на обращение в суд Танаковым П.В. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░