Решение по делу № 2-1801/2018 от 10.01.2018

    Подлинник             Дело № 2-1801/2018

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 сентября 2018 года                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

    при секретаре Винидиктовой М.С.,

    с участием представителя истца Чистякова Е.Г. – Корнякова Д.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2017г.,

    ответчика Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Евгения Геннадьевича к Миненко Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб его автомобилю, который составляет 75 800 рублей. Ответственность ответчика застрахована не была, мирным путем урегулировать спор не удалось, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 75800 рублей, убытков в размере 4200 рублей по оплате независимой оценки.

          В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 470 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4200 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был и извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около <адрес> на ул. 9 мая в <адрес> автомобиль « TOYOTA CHASER» г/н № под управлением ответчика ФИО1, столкнулся с едущим впереди него автомобилем «HONDA Odyssey» г/н№ под управлением ФИО3

Согласно материалам об административном правонарушении, а именно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определению инспектора ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ФИО3

Таким образом, по вине водителя ФИО1, автомобилю истца «HONDA Odyssey» г/н№ причинены механические повреждения. Согласно проведенному досудебному исследованию № от 25.10.2017г. ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 75800 рублей.

         Не согласившись с выводами досудебного заключения, по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценщик». Согласно выводам судебной экспертизы, по заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей 1999 года на дату проведения экспертизы составляет без учета износа составляет 94 470 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 4200     рублей.

На основании изложенного, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку в связи с его неправомерными действиями произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Таким образом с ответчика ФИО1, в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма ущерба в размере 94470 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4200 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3034 рублей 10 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Евгения Александровича к Миненко Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Миненко Евгения Александровича в пользу Чистякова Евгения Александровича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94470 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 4200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Миненко Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную в размере 3034 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2018 года.

    Председательствующий                                                                    Ю.Ю. Грудина