Решение по делу № 22-1082/2024 от 20.02.2024

Судья Маркова Т.В.                                                               Дело № 22-1082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

судей Мартыновой Ю.К., Сальникова Д.С.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

осуждённого Шинкаренко В.П. (система видеоконференц-связи),

адвоката Гусевой Е.В., действующей в защиту интересов осужденного Шинкаренко В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шинкаренко В.П. на приговор Ленинского районного суда гор. Кемерово 18 декабря 2023 года, которым

Шинкаренко Владислав Петрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 04.02.2021 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено приговор от 04.02.2021 Центрального районного суда г. Кемерово исполнять самостоятельно;

- 11.04.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.02.2021 Центрального районного суда г. Кемерово и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.12.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 19.05.2023 прибыл в колонию-поселение.

- 24.07.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.07.2023, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.07.2023 с 24.07.2023 до 18.12.2023, из расчета, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.05.2023 в период с 19.05.2023 (дата прибытия в колонию -поселение) до 24.07.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., пояснения осуждённого Шинкаренко В.П., адвоката Гусевой Е.В., поддержавших доводы жалобы стороны защиты, мнение прокурора Сыроватко А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко В.П. осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в период в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шинкаренко В.П. считает судебное решение незаконным, необоснованным и не справедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что судом установлен и учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств таких как признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие <данные изъяты> возраст, <данные изъяты> постоянное место жительства, <данные изъяты> характеристики, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, однако, при этом, суд не дал должной оценки перечисленным выше обстоятельствам.

Просит применить положения ст. 80 ч. 2 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Захарова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

В суде Шинкаренко В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, показал, что в инкриминируемый период времени по предложению свей знакомой, а также в связи с имеющимися у него <данные изъяты>, он согласился за денежное вознаграждение оформить банковскую карту, чтобы затем предоставить данную карту посторонним лицам. Получив от своей знакомой номер телефона лица, с которым он впоследствии вел переписку в мессенджере, ему было указано о необходимости открытия банковского счета в финансово-кредитном учреждении, в которое он прибыл, где Шинкаренко В.П. оформил договор на открытие счета в соответствии с правилами открытия банковского счета, после чего, от сотрудника банка ему были выданы документы об открытии банковского счета, в которых он расписался, а также был предупрежден о том, что в случае утраты банковской карты или пин-кода нужно будет сообщить в банк по горячий линии, а также предупрежден о том, что карту и пин-код нельзя передавать третьим лицам. По указанию в переписке, Шинкаренко В.П. впоследствии передал данную банковскую карту, пин-код и сим-карту другому лицу, получив за это денежные средства.

Кроме того, вина Шинкаренко В.П. в совершении инкриминируемого преступления установлена судом и подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и их надлежащей оценкой, а именно, показаниями ряда свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по предложению Шинкаренко В.П., свидетель помог открыть счета в банке и получить банковские карты для личного пользования. Он вместе с Шинкаренко В.П., ФИО9 и ФИО8 пришли в отделение банка, где они все вчетвером открыли счета для получения банковской карты, сообщив сотруднику банка, что карта нужна для получения заработной платы.

Специалист банка оформила документы, в которых свидетель расписался, предоставил сотруднику свой паспорт, абонентский номер телефона, после чего сотрудник банка выдала договор на открытый счет и конверт с пин-кодом и банковской картой, предупредив свидетеля о последствиях утраты банковской карты и о последствиях передачи банковской карты третьим лицам. Первый открыл счет ФИО9, а затем Шинкаренко В.П., ФИО8, ФИО7 После банка он все документы выбросил, так как они ему были не нужны, а карту с пин-кодом он передал Шинкаренко В.П., о том, как распорядились своими картами перечисленные лица, он не знает.

Свидетель ФИО10 показала, что в инкриминируемый период времени Шинкаренко В.П. собирался срочно отвезти банковскую карту, но кому и зачем, не знает, саму банковскую карту она у сына не видела. Он пользовался только одной банковской картой, на которую он получал заработную карту и использовал свою карту для личных целей.

Свидетель ФИО9 показывал, что по предложению подсудимого он открыл счет и получил банковскую карту. Для этого он, вместе с Шинкаренко В.П., ФИО8 ФИО7 пришли в отделение банка, где свидетель предоставил опециалисту свой паспорт, номер своего оператора телефона, специалист банка после оформления документов по открытию банковского счета выдала договор на открытый счет и конверт с пин-кодом и картой, предупредив о наступлении последствий в случае утраты банковской карты и передачи третьим лицам. Как распорядились своими картами Шинкаренко В.П., ФИО7 и ФИО8, он не знает, никаких финансовых операций по переводу, зачислению, получению денежных средств по открытому счету не сам он не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по предложению подсудимого Шинкаренко В.П. в банке оформил документы об открытии банковского счета, получил банковскую карту для личного пользования. Для каких конкретных целей нужно было получить карту и открыть счет Шинкаренко В.П. ему не говорил. Данный свидетель также был предупрежден сотрудником банка о последствиях утери и передачи третьим лицам банковской карты, что передавать карту третьим лицам запрещено. Впоследствии он не знает, кто пользовался его картой, сам никаких операций по счету не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она является сотрудником банка, в инкриминируемый период времени в отделение банка обратился Шинкаренко В.П. с целью открытия счета и получения карты. Сотрудник оформила договор на открытие счета, выдала дебетовую карту банка. К счету и карте был привязан абонентский номер, 02.02.2023 на счет Шинкаренко В.П. поступили денежные средства в сумме 800 000 рублей со счета клиента, которые в этот же день были сняты через банкоматы При обращении в отделение банка Шинкаренко В.П. был вместе с ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые также открыли счета и получали карты, как они поясняли, для получения заработной платы.

Свидетель ФИО12 показал, что является сотрудником отделения банка, в который за оформлением на открытие банковского счета и получением дебетовой карты обратились подсудимый, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9

Виновность Шинкаренко В.П. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами выемки и осмотра документов на открытие банковских счетов, протоколом осмотра квартиры подсудимого.

В судебном заседании тщательно исследовались доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Судом верно оценены признательные показания Шинкаренко В.П. о совершении им преступления, данные им на предварительном следствии как последовательные и непротиворечивые, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела. Так, Шинкаренко В.П. подробно пояснил о том, что он за денежное вознаграждение совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, передачи, перевода денежных средств по расчетным счетам и при этом он понимал, что на основании выданных ему банком документов банковской карты и передачи их третьим лицам, те могут самостоятельно перечислять деньги по счету фирмы по своему усмотрению, не спрашивая его.

Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Шинкаренко В.П. на основании вышеперечисленных доказательствах, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При назначении Шинкаренко В.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> возрасте, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, т.е. осуществление <данные изъяты> возраст, <данные изъяты> и оказание им помощи, наличие постоянного места жительства, где характеризуется <данные изъяты>, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не правильно установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание обоснованно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ согласен и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шинкаренко В.П. преступления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы назначенное Шинкаренко В.П. наказание справедливо, соответствует содеянному им, его личности, и не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Осужденному Шинкаренко В.П. правильно назначено отбывание наказания в колонии общего режима и вывод об этом судом подробно мотивирован и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Оснований для освобождения Шинкаренко В.П. от уплаты штрафа, который является обязательным наказанием судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает основания для снижения размера штрафа, поскольку Шинкаренко В.П. назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 187 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Шинкаренко В.П. учтены в полной мере.

Назначенное судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного наказания, замены на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену вынесенного судом приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2023 года в отношении Шинкаренко Владислава Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шинкаренко В.П. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а для Шинкаренко В.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, при этом жалоба, представление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                                    И.С. Лозгачев

Судьи:                                                                                    Ю.К. Мартынова

                                                                                                                         Д.С. Сальников