Решение по делу № 33-6030/2019 от 02.12.2019

Судья: Медведева Е.Ю. Дело №2-1993/2019;

33-6030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганцевича С.В.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.

с участием помощника судьи Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проминстрах» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 года, которым с ООО «Проминстрах» в пользу Бельтюгова Владимира Леонидовича было взыскано страховое возмещение в размере 1361787 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины 1808,9 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ООО «Проминстрах» в доход бюджета ГО «Город Калининград» была взыскана госпошлина в размере 4500 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснении: Бельтюгова В.Л., Бельтюговой А.Г., представителя Министерства регионального контроля Калининградской области Неделькиной Т.О., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бельтюгов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» (далее – Общество), указав, что 19.09.2014 заключил с ООО «К Строй» договор участия в долевом строительстве №07/04/2014КС, по которому с учётом дополнительного соглашения застройщик обязался в срок до 12.06.2018 передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 34,13 кв.м со строительным №7, расположенную в подъезде №1 на втором этаже 36-ти квартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с КН №. Стоимость квартиры - 1 361787 руб. была им оплачена в полном объеме. Застройщик свои обязательства не выполнил, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 по делу №А21-3046/2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а его требования включены в реестр требований кредиторов ООО «К Строй» о передаче жилых помещений. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», о чем имеется страховой полис №Г. Впоследствии Общество приняло страховой портфель от указанного страховщика, тем самым, приняв все права и обязанности по договорам страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением полученной от конкурсного управляющего ООО «К Строй» выписки из реестра требований кредиторов, на что был дан ответ, что пакет документов представлен не в полном объеме, с чем он не согласен, поскольку основания для отказа в признании случая страховым и выплате суммы страхового возмещения отсутствовали. Просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере 1 361787 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1883,93 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, повторяет все доводы, изложенные в суде первой инстанции в возражениях на иск, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие материалам дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 ст. 10 ГК РФ также указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

19.09.2014 между ООО «К Строй» и Бельтюговым В.Л. был заключён договор участия в долевом строительстве №07/04/2014КС, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с КН № площадью 27990 кв.м.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать истцу в собственность квартиру как объект долевого строительства, а последний обязался уплатить цену и принять квартиру (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью, включая лоджии (балконы), 34,13 кв.м со строительным № 7, расположенная в подъезде №1 на втором этаже 36-ти квартирного жилого дома №4 по указанному выше адресу (п.1.2 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику предусмотрен договором в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, который должен состоятся до 07.07.2016(п.1.6 договора).

Цена договора составляет 1361 787 руб., из которых 461 787 руб. – собственные средства, 900 000 руб. – кредитные средства (п.п.3.4-3.5 договора).

Бельтюгов В.Л. свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив указанную цену договора участия в долевом строительстве

Дополнительным соглашением от 16.11.2016 в договор внесены изменения, которыми срок ввода дома в эксплуатацию определён до 12.04.2018.

В обеспечение обязательств по договору участия в долевом строительстве между ООО «К Строй» и ООО «Региональная страховая компания» 16.11.2016 был заключён договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за №35-124578/001-2016Г.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ (в актуальной для данных правоотношений редакции); решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Бельтюгову В.Л. (выгодоприобретателю) определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 1361 787 руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 13 617,87 руб.

22.06.2017 Общество приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в связи с принятием 14.04.2017 решения внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

ООО «К Строй» свои обязательства в установленные договором сроки не исполнило.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018 года по делу №А21-3046/2018 ООО «К Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, впоследствии срок был продлён.

Требование Бельтюгова В.Л. о передаче жилого помещения согласно договору участия в долевом строительстве, оплаченного участником долевого строительства в размере 1361787 руб., конкурсным управляющим ООО «К Строй» А. 19.07.2018 было внесено в соответствующий реестр требований за №3.

28.05.2019 Бельтюгов В.Л. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет документов, в том числе выписку из реестра требований кредиторов.

Ответом от 17.06.2019 Общество в выплате страхового возмещения Бельтюгову В.Л. было отказано по тем основаниям, что участник долевого строительства не представил весь необходимый пакет документов, а именно: оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, подписанный конкурсным управляющим; документ, вынесенный конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве страхователя (застройщика) по итогам рассмотрения предъявленного требования выгодоприобретателя, на основании которого требования выгодоприобретателя были признаны обоснованными и внесены в реестр требований; кредитный договор; справка о ссудной задолженности по кредитному договору; письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение договора долевого участия при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты; документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия (копии). Также в ответе имеется ссылка на возбуждение уголовного дела в отношении руководства застройщика по факту мошеннических действий, злоупотребления полномочиями и нецелевого использования денежных средств дольщиков, что свидетельствует о наличии у застройщика умышленных действий для наступления страхового случая – банкротства застройщика и, в свою очередь, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ГК РФ, ФЗ №214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

При этом судебная коллегия полностью соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, в которой также приводятся основания, по которым доводы, изложенные в возражениях Общества на иск, а также повторно и в апелляционной жалобе, признаны судом не состоятельными.

Также, судебная коллегия отмечает, что юридическое лицо, занимающееся профессионально страховой деятельностью, в том числе в сфере страхования гражданской ответственности застройщиков, обязано добросовестно исполнять свои обязательства перед потребителями страховых услуг, таким потребителем является и Бельтюгов В.Л.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал указанные в решении суда денежные суммы, в том числе применив п.1 ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, при этом для повторного снижения штрафа правовых оснований не усматривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: