Решение по делу № 2-2720/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Т.А.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нанесены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец считает данную выплату заниженной, направил ответчику претензию со всеми приложенными документами, просил произвести выплату в полном объеме. Однако никаких денежных средств от ответчика не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева Р.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно приложению к определению от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Т.А.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воробьева Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили поврежедения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Кузнецовой Т.А. – в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Воробьеву Р.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истцом суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету, актом о страховом случае и платежным поручением.

В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Истцу на данную претензию, поступившую в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ, что представленное им заключение не может быть принято во внимание. Поскольку из представленных материалов невозможно установить степень вины каждого участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в размере 50 % от общей суммы ущерба, а именно – <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом-техником ООО «Центр экспертизы и оценки» Роговым И.Д., представленному истцом, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Из экспертного заключения, подготовленного экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» Мамисбедашвили Д.Н., представленного ответчиком, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева Р.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку из представленных суду материалов невозможно установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия страховщик обязан возместить вред, причиненный в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Иная степень вины участников дорожно-транспортного происшествия истцом не доказана.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленным истцом заключением об оценке восстановительной стоимости автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Данное заключение составлено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». По мнению суда, данное заключение является более полным. В нем отражена необходимость замены запасных частей двери передней правой и двери задней правой с элементами разового крепежа – уплотнитель, молдинг, заклушка, обивка, которые, как пояснил специалист, необходимо устанавливать при замене дверей, ранее использованные запасные части вторично использованы быть не могут. В представленном ответчиком заключении стоимость данных запасных частей не предусмотрена. Кроме того, в представленном истцом заключении предусмотрена замена диска колеса заднего правого, а в заключении, представленном ответчиком, – только окраска. При этом на фотографиях, представленных ответчиком, четко усматривается, что диск колеса имеет сколы, а не царапины, как указано в акте осмотра. Как пояснил специалист, в данном случае необходима замена диска.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу <данные изъяты>., с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования Воробьева Р.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка истца на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Кузнецова Т.А., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Воробьева Р.В. в указанной части в полном объеме, поскольку доказательств этому обстоятельству истцом не представлено.

У истца имеется право на обращение в суд с иском к лицу, причинившему вред, о взыскании суммы в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Воробьева Р.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика также надлежит взыскать штраф.

Расчет: <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования Воробьева Р.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования Воробьева Р.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Из представленного договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по досудебному порядку урегулирования спора, оплата по данному этапу составляет <данные изъяты>., и по судебному производству: подготовка иска и иных документов, представление интересов заказчика в суде, получение процессуальных документов, предъявление исполнительного листа к исполнению, оплата по данному этапу составляет <данные изъяты>

Учитывая, что представители истца не присутствовали ни в одном судебном заседании, суд считает, что разумным размером указанных расходов является <данные изъяты>. /досудебный порядок/ и <данные изъяты>. /судебное производство/.

Поскольку иск Воробьева Р.В. подлежит частичному удовлетворению, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из исследованной в судебном заседании доверенности следует, что она выдана для представления интересов по вопросам, связанным с взысканием ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для участия представителя в конкретном деле. Взыскано государственной пошлины <данные изъяты>., уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>

Соответственно расходы на оформление такой доверенности в размере <данные изъяты>. являются судебными издержками по данному делу.

Требования Воробьева Р.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.