Решение по делу № 12-207/2019 от 07.06.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года                                                                                        г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Юнивесттрейд» на постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ООО « Юнивесттрейд»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от <ДАТА> ООО «Юнивесттрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Юнивесттрейд» обратилось в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым актом, просит его отменить, в обоснование указывая на отсутствие вины общества.

В судебном заседании директор ООО «Юнивесттрейд» ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, вынесенное на основании имеющихся в деле доказательств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному <ДАТА> в отношении ООО «Юнивесттрейд» выявлено событие правонарушения, совершенное ООО «Юнивесттрейд».

Правонарушение выразилось в предоставлении торговых площадей для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО6 (договор аренды от <ДАТА>), который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистана ФИО5 в качестве продавца при отсутствии у него патента или разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Волгоградской области, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от <ДАТА>; свидетельством о регистрации права собственности ООО «Юнивесттрейд» на нежилое помещение в многоквартирном доме; копией постановления Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ИП ФИО6, объяснениями ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет как индивидуальный предприниматель, привлекший иностранного гражданина к работе, должностное лицо управляющей компанией торговым объектом, так и юридическое лицо, которое было обязано соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу или патента в Волгоградской области.

Выводы должностного лица о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины общества, т.к. ИП ФИО6 был осведомлен о незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан в торговом помещении, а также что, Обществом приняты меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, поскольку ИП ФИО6 были подписаны уведомления, согласно которых он обязуется соблюдать правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, не влекут отмену обжалуемого акта.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

Следовательно на Общество возлагается обязанность обеспечения соблюдения лицами, заключившими договор аренды торговой площади, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, что Обществом сделано не было.

Наличие журнала уведомлении арендаторов предусматривающий соблюдение арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку не было принято достаточно мер для исключения привлечения арендаторами помещений торгового комплекса иностранных граждан, не имеющих право на осуществление трудовой деятельности, кроме того, как следует из объяснений директора общества ФИО7 на момент проведении проверки в отношении ИП ФИО6, такой журнал отсутствовал.

С учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа и о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 18.16 КоАП РФ, в действиях Общества является правильным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа, и установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, обстоятельств дела, назначенное ООО «Юнивесттрейд» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению Общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Обществом в трудовых отношениях.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юнивесттрейд» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 225000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от <ДАТА> о привлечении ООО «Юнивесттрейд» к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив его размер до 225000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

       Судья -                                                                                               М.В. Самсонова