Решение от 02.10.2020 по делу № 2-1969/2020 от 05.08.2020

Дело №2-1969/2020
34RS0007-01-2020-003643-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца - Кулешовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИТ» к ООО «ИМПУЛЬС» и Стукаловой Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИТ» обратилось к ООО «ИМПУЛЬС» и Стукаловой Н.В. с иском, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просило взыскать:

- солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. в сумме 107236руб. 64коп., неустойку по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. в размере 25249руб. 71коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. в размере 126248руб. 71коп.;

- со Стукаловой Н.В. неустойку по договору поручительства от 12 ноября 2018г. в размере 1055руб. 87коп.,

а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между ООО «ВИТ» и ООО «ИМПУЛЬС» заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г., по условиям которого ООО «ВИТ» поставило ООО «ИМПУЛЬС» за период с 19 ноября 2019г. по 21 января 2020г. товар на сумму 185681руб. 09коп. Задолженность ООО «ИМПУЛЬС» за поставленный по договору товар составляет по состоянию на 2 октября 2020г. 107236руб. 64коп., неустойка за просрочку оплаты товара за период с 19 января 2020г. по 29 июля 2020г. составляет 25249руб. 71коп. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства, установленные договором поставки и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями действующего законодательства РФ о коммерческом кредите, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19 января 2020г. по 29 июля 2020г. составили 126248руб. 71коп. 12 ноября 2018г. между истцом и Стукаловой Н.В. был заключен договор поручительства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ИМПУЛЬС» по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. 25 мая 2020г. в адрес Стукаловой Н.В. ООО «ВИТ» направило уведомление о просрочке внесения покупателем ООО «ИМПУЛЬС» платежей по договору поставки. В установленный договором поручительства срок Стукалова Н.В. оплату не произвела, неустойка по договору поручительства за период с 9 июня 2020г. по 29 июля 2020г. составила 1055руб. 87коп.

Представитель истца - Кулешова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «ВИТ» поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «ИМПУЛЬС» и Стукалова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные им заказными письмами, возвращены в суд за истечением срока хранения. Возражений по существу иска ответчики суду не представили.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ВИТ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено следующее.

12 ноября 2018г. между ООО «ВИТ» (поставщик) с одной стороны и ООО «ИМПУЛЬС» (покупатель) с другой стороны заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 2.1 договора поставки предусматривает, что покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в течение 60 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 200000руб. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ВИТ» поставило ООО «ИМПУЛЬС» в период с 19 ноября 2019г. по 21 января 2020г. товар на общую сумму 185681руб. 09коп. Однако покупатель за поставленный товар оплату произвел не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (УПД) и копией акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем за ООО «ИМПУЛЬС» образовалась задолженность перед истцом по договору поставки в размере 107236руб. 64коп.

12 ноября 2018г. между ООО «ВИТ» (кредитор) и Стукаловой Н.В. (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем ООО «ИМПУЛЬС» обязательств по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности за поставку товара в общей сумме 107236руб. 64коп. ООО «ИМПУЛЬС» суду не представило. Учитывая изложенное, суд взыскивает в солидарном порядке с ООО «ИМПУЛЬС» и Стукаловой Н.В. в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 107236руб. 64коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998г. (в редакции от 24 марта 2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 4.2 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

25 мая 2020г. ООО «ВИТ» вручило директору ООО «ИМПУЛЬС» Стукаловой Н.В. претензию от 20 апреля 2020г., в которой потребовало оплатить стоимость отгруженного товара в размере 167236руб. 64коп. и выплатить неустойку, которая по состоянию на 20 апреля 2020г. составляла 15553руб. 01коп., однако данное требование ООО «ИМПУЛЬС» в полном объеме не исполнило.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца указала, что сумма основного долга по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. погашена ООО «ИМПУЛЬС» частично. Остаток задолженности по состоянию на 2 октября 2020г. составляет 107236руб. 64коп.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 19 января 2020г. по 29 июля 2020г. составляет 25249руб. 71коп.

Суд принимает за основу представленный ООО «ВИТ» расчет неустойки по договору поставки, поскольку этот расчет выполнен верно, с учетом периодов поставки товара, суммы задолженности по оплате товара, контррасчет неустойки ответчики суду не представили. Поэтому суд взыскивает с ООО «ИМПУЛЬС» и Стукаловой Н.В. солидарно в пользу истца неустойку по договору поставки по состоянию на 29 июля 2020г. в размере 25249руб. 71коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.7.9 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. обязательства, установленные в настоящем договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями действующего законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором. Проценты начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем первого числа каждого месяца. Основанием для начисления и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом является направление соответствующего требования поставщиком в адрес покупателя.

1 июля 2020г. истец направил в адрес ООО «ИМПУЛЬС» требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с заключенным договором поставки. Доказательств уплаты соответствующих процентов ответчик ООО «ИМПУЛЬС» суду не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд взыскивает с покупателя по договору поставки - ООО «ИМПУЛЬС» и поручителя Стукаловой Н.В. солидарно в пользу ООО «ВИТ» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19 января 2020г. по 29 июля 2020г. в сумме 126248руб. 71коп.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы кредитора.

Поручителю Стукаловой Н.В. 25 мая 2020г. вручено письменное уведомление ООО «ВИТ» о просрочке покупателем платежей по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. В уведомлении истец потребовал от Стукаловой Н.В. оплатить задолженность ООО «ИМПУЛЬС» по договору поставки в размере 167236руб. 64коп. и неустойку в размере 15553руб. 01коп. не позднее 14 календарных дней с момента получения уведомления. Требования ООО «ВИТ» не были удовлетворены.

Согласно п.4.1 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долга и/или уплате процентов, но без учета неустойки покупателя.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан обоснованным, ответчиком Стукаловой Н.В. не оспорен, размер неустойки по договору поручительства от 12 ноября 2018г. за период с 9 июня 2020г. по 29 июля 2020г. составляет 1055руб. 87коп.

Поскольку Стукалова Н.В., заключив с ООО «ВИТ» договор поручительства, не исполнила обеспеченное поручительством обязательство, не оплатила в установленный договором срок поставленный товар, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца неустойку по договору поручительства от 12 ноября 2018г. в размере 1055руб. 87коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 июля 2020г. видно, что ООО «ВИТ» оплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6298руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ООО «ИМПУЛЬС» и Стукаловой Н.В. солидарно в пользу ООО «ВИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 107236░░░. 64░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020░. ░░ 29 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 25249░░░. 71░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2020░. ░░ 29 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 126248░░░. 71░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6298░░░., ░░░░░ 265033░░░. 06░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2020░. ░░ 29 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 1055░░░. 87░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░