Решение по делу № 2-2676/2021 от 06.11.2020

47RS0№-96

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО4 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым №, площадью. 167 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, пос. им. Морозова, д. Шереметьевка, уч. 30.

    В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, г.п.им. Морозова, д. Шереметьевка, уч. 30. Решением ФИО4 городского суда <адрес> от 18.02.2016г., вступившим в законную силу 18.05.2016г.    истребован из незаконного владения ФИО3    вышеуказанный земельный участок. Ответчик за время владения данным земельным участком возвел на нем     жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет.    После вступления в законную силу решения суда ответчик самостоятельно освободил земельный участок от жилого дома, однако с кадастрового учета    указанный жилой дом не снят. Поскольку     во внесудебном порядке     она не имеет возможности      исключить сведения о жилом доме из ЕГРН, а поэтому вынуждена обратиться в суд.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

     Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо - ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось.

Выслушав объяснения представителя    истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, г.п.им. Морозова, д. Шереметьевка, уч. 30, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2006г.

Решением ФИО4 городского суда <адрес> от 18.02.2016г., вступившим в законную силу 18.05.2016г., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2014г., применены последствия недействительности сделки, истребован из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, г.п.им. Морозова, д. Шереметьевка, уч. 30.

В ЕГРН имеются сведения о жилом доме площадью 167,2 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 муниципальный район, Морозовское городское поселение, д. Шерементьевка, которые внесены 03.12.2015г. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что    указанный жилой дом располагался на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, усматривается, что жилой дом с кадастровым № по вышеуказанному адресу прекратил с вое существование и подлежит снятию с кадастрового учета в органе регистрации прав в связи с его уничтожением (сносом).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт сноса расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке жилого дома и невозможность обращения     истца с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме площадью 167,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 муниципальный район, Морозовское городское поседение, д. Шереметьевка, с кадастровым №.

    Ответчик вправе подать во ФИО4 городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ