Решение по делу № 2-44/2015 (2-1056/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-44-2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«18» февраля 2015 года                                                                                         г. Пролетарск

                Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

                Председательствующего судьи                                 Поддубного Р.Г.,

                при секретаре                                                                     Поперешняк М.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Поспелова ФИО7 к ФИО8 филиалу Сальского отделения ОАО «Сбербанк России», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Поспелова ФИО9 об истребовании незаконно изъятых денежных средств и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Поспелова ФИО10 к Пролетарскому филиалу Сальского отделения ОАО «Сбербанк России», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Поспелова ФИО11 об истребовании незаконно изъятых денежных средств и возмещении морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов истец Поспелов ФИО12 и его представитель адвокат Нурбагомедов Нурбагомед ФИО13 не явились, хотя о времени и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 13.30 часов истец Поспелов ФИО14 и его представитель адвокат Нурбагомедов ФИО15 не явились, хотя о времени и дате слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не предоставили.

Представитель ответчика Пролетарского филиала Сальского отделения ОАО «Сбербанк России» на основании доверенности Григорьева-Белоусова ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Поспелов ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Поспелов ФИО19 и его представитель адвокат Нурбагомедов ФИО22, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Поспелова ФИО21 к Пролетарскому филиалу Сальского отделения ОАО «Сбербанк России», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Поспелова ФИО20 об истребовании незаконно изъятых денежных средств и возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу и её представителю надлежит разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поспелова ФИО23 к Пролетарскому филиалу Сальского отделения ОАО «Сбербанк России», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Поспелова ФИО24 об истребовании незаконно изъятых денежных средств и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Поспелову ФИО26 и его представителю Нурбагомедову ФИО25, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Председательствующий:                     подпись         Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области                                                                   Р.Г. Поддубный