Решение по делу № 12-1996/2017 от 06.09.2017

Дело № 12- 1996/2017

(в районном суде дело № 5-173/2017)     Судья Стрючков Ю.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 12 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года в отношении

<...> года рождения,

уроженца <...>, гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург,

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник <...> - адвокат <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от <дата>. В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления по делу судьей районного суда не установлено место совершения административного правонарушения; также судьей не установлено кому на момент вынесения постановления принадлежит выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>. При вынесении постановления судьей районного суда не было учтено, что вышеуказанный объект культурного наследия до настоящего времени не был внесен КГИОП в реестр объектов культурного наследия.

В судебном заседании защитник <...> адвокат <...> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <...> выполнены не были, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях <...> признаков вмененного правонарушения, отсутствуют. Также отсутствуют исследование и оценка доводов защитника <...>

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть события административного правонарушения - дата, место и время, а также норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения судьей районного суда установлено не было. Так, в постановлении судьи указано, что местом совершения административного правонарушения является: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № 101-2017 от 27 апреля 2017 года, составленном в отношении <...> местом совершения правонарушения является: Санкт-Петербург, <...>.

Определение об исправлении в постановлении судьи описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении <...> отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина