Решение по делу № 12-157/2021 от 07.06.2021

36RS0022-01-2021-001533-13

Дело №12-157/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «26» июля 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушкарской Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, по жалобе Пушкарской Л.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210559004456 от 28.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением старшего инспектора РїРѕ ИАЗ отдела РїРѕ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области в„–18810136210559004456 РѕС‚ 28.05.2021, Пушкарская Р›.Р’. привлечена Рє административной ответственности РїРѕ С‡.6 СЃС‚. 12.9 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, Рё подвергнута административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 2000 рублей.

     РќРµ согласившись c указанным постановлением, Пушкарская Р›.Р’. обратилась РІ Новоусманский районный СЃСѓРґ Воронежской области, СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене вышеназванного постановления РѕС‚ 28.05.2021. Как указывает автор жалобы, РЅР° момент фиксации вменяемого ей административного правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– собственником которого РѕРЅР° является, находился РІ аренде РћРћРћ «Россошьагропромснаб» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды автомобиля РѕС‚ 11.01.2018. Рђ потому, административное правонарушение 31.03.2021 РІ 15:33:11 РѕРЅР° РЅРµ совершала, так как автомобилем РЅРµ управляла, Р° также РЅРµ являлась его обладателем. РљСЂРѕРјРµ того, неверное определение субъекта правонарушения, поскольку РІ постановлении указано неверное место её рождения, полагая, что РїСЂРё вынесении постановления имелось РІ РІРёРґСѓ РІРѕРІСЃРµ РёРЅРѕРµ лицо.

    Р—аявитель Пушкарская Р›.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения жалобы извещена СЃСѓРґРѕРј своевременно Рё надлежащим образом, ходатайств РѕР± отложении рассмотрении жалобы РѕС‚ нее РІ адрес СЃСѓРґР° РЅРµ поступало, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 25.1 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, СЃСѓРґСЊСЏ полагает возможным рассмотреть жалобу РІ отсутствие заявителя.

     Представители ЦАФАП ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области РІ судебное заседание РЅРµ явились, РІ материалах дела имеются сведении Рѕ РёС… надлежащем извещении Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения жалобы, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґСЊСЏ полагает возможным рассмотреть жалобу Пушкарской Р›.Р’. РІ отсутствие указанных лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления №18810136210559004456 от 28.05.2021, 17.05.2021 в 13:45:15 по адресу: <адрес>, <адрес>» в направлении из <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пушкарская Л.В., превысил разрешенную на указанном участке дороги скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч, на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и видеозаписи Кордон-Темп, заводской номер МТ163, свидетельство о поверке №ПЛ/0135, сроком действия до 17.07.2021.

Будучи не согласной с постановлением о назначении административного наказания, Пушкарская Л.В. обжаловала его суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак Р464УЕ36 находился в пользовании ООО «Россошьагропромснаб» на основании договора аренды транспортного средства от 11.01.2018.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Р’ силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только Р·Р° те административные правонарушения, РІ отношении которых установлена его РІРёРЅР°.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 указанной РЅРѕСЂРјС‹ лицо, привлекаемое Рє административной ответственности, РЅРµ обязано доказывать СЃРІРѕСЋ невиновность, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных примечанием Рє данной статье.

    РџСЂРёРјРµС‡Р°РЅРёРµРј Рє статье 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса РЅРµ распространяется РЅР° административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, Рё административные правонарушения РІ области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, совершенные СЃ использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо РґСЂСѓРіРѕРіРѕ объекта недвижимости, РІ случае фиксации этих административных правонарушений работающими РІ автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- Рё киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- Рё киносъемки, видеозаписи.

    РўР°РєРёРј образом, бремя доказывания факта управления транспортным средством РІ момент фиксации правонарушения РґСЂСѓРіРёРј лицом возложено РЅР° его собственника.

    Р”оказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства РІРѕ владении (пользовании) РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, РјРѕРіСѓС‚, РІ частности, являться доверенность РЅР° право управления транспортным средством РґСЂСѓРіРёРј лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РІ котором имеется запись Рѕ РґРѕРїСѓСЃРєРµ Рє управлению данным транспортным средством такого лица, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей Рё (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством РІ момент фиксации административного правонарушения. Указанные, Р° также иные доказательства РЅРµ имеют заранее установленной силы Рё РїСЂРё осуществлении производства РїРѕ делу должны быть исследованы Рё оценены РїРѕ правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, РІ совокупности (РїСѓРЅРєС‚ 1.3 Постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 24.01.2006 в„–18 «О некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Особенной части Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях»).

    РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅР°СЏ позиция выражена РІ пункте 27 постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 25.06.2019 в„–20 «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё рассмотрении дел РѕР± административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях» (РІ редакции, действующей РЅР° момент рассмотрения настоящей жалобы).

     Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы Пушкарской Р›.Р’. представлены: РєРѕРїРёСЏ оспариваемого постановления в„–18810136210559004456 РѕС‚ 28.05.2021, РєРѕРїРёСЏ паспорта заявительницы. Указанная РІ приложении жалобы РєРѕРїРёСЏ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды автомобиля РѕС‚ 11.01.2018 Рє жалобе приложена РЅРµ была, Рѕ чем сотрудниками Новоусманского районного СЃСѓРґР° составлен акт РѕР± отсутствии документов или РґСЂСѓРіРёС… вложений РІ почтовых отправлениях РѕС‚ 07.06.2021, Р° также иные доказательства, подтверждающие РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы РІ судебном заседание.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на 17.06.2021, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения (17.05.2021) значится Пушкарская Людмила Владимировна.

Кроме того, что касается доводов стороны защиты о неверности указания в оспариваемом постановлении места рождения заявителя, то их суд находит убедительными и подтверждающимися копией паспорта заявителя, в которой отражено, что местом её рождения является не <адрес>, как на то указано в оспариваемом постановлении, а <адрес> республики. Однако, данное нарушение не влечёт за собой безусловной отмены по сути правильно вынесенного постановления, требуя лишь его изменения в соответствующей части. При этом довод о неверном установлении субъекта правонарушения не состоятелен, поскольку ошибка в указании места рождения заявителя не исключает правильности установления самой личности и может быть устранена при рассмотрении настоящей жалобы, не являясь тем существенным процессуальным нарушением, которое повлекло бы за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела с принятием по нему законного и обоснованного решения.

В остальной части оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таковым законом, содержа в себе не только подробное описание события правонарушения и обстоятельств его совершения, но и фотоматериал, подтверждающий марку машины и модель, соответствующие «распознанному» регистрационному знаку.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (17.05.2021 в 13:45:15) управляла не Пушкарская Л.В., а другое лицо, во владении и пользовании которого оно находилось в момент фиксации правонарушения, представлено не было.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Пушкарской Л.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного в отношении Пушкарской Л.В. постановления №18810136210559004456 от 28.05.2021, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия Пушкарской Л.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пушкарской Л.В. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пушкарской Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

РџРѕСЂСЏРґРѕРє привлечения Пушкарской Р›.Р’. Рє административной ответственности РЅРµ нарушен.    

    Р’ соответствии СЃ Рї.2 С‡.1 СЃС‚.30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤ РїРѕ результатам рассмотрения жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении может быть вынесено решение РѕР± изменении постановления, если РїСЂРё этом РЅРµ усиливается административное наказание или иным образом РЅРµ ухудшается положение лица, РІ отношении которого вынесено постановление. Изменение оспариваемого постановления РІ части места рождения заявителя никаким образом положение последнего РЅРµ ухудшит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210559004456 от 28.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пушкарской Людмилы Владимировны изменить в части места её рождения: считать местом рождения Пушкарской Л.В. г. Фрунзе Киргизской республики.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Гулевская