Решение от 11.05.2023 по делу № 2-398/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-398/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000257-66

11 мая 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН № к С.Т.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную выплату основного долга и процентов за пользование кредитом, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд к С.Т.А. с выше названным иском. В обосновании требований указали, что 13.12.2013г. между АО КБ «Хлынов» и С.Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил С.Т.А. кредит в сумме 20 000руб. под 27% годовых, на условиях возвратности и платности. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Неустойка на просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Заемщик С.Т.А. свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом – допускала просрочку в уплате платежей. Решением Вятскополянского районного суда от 15.06.2017г. с С.Т.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 29 561руб. 74коп., и пени до вступления решения суда в законную силу.

На основании договора уступки прав требований № от 15.11.2019г. АО КБ «Хлынов» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК». И в настоящий момент кредитором должника является ООО «НБК».

Согласно договору цессии задолженность С.Т.А. по кредитному договору № на дату заключения договора цессии составляла 32 371 руб. 61коп.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Просят взыскать с ответчика С.Т.А. в пользу ООО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2020г. по 15.02.2023г. в размере 26 268руб. 90коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2020г. по 15.02.2023г. в размере 34 366руб. 12коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2020г. по 15.02.2023г. в размере 27 887руб. 40коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 16.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 32 371руб. 61коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 3% за каждый месяц просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Также просили взыскать с С.Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2856руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик С.Т.А., и ее представитель адвокат И.Е.В. с иском не согласны. Суду пояснили, что решением Вятскополоянского районного суда от 15.06.2017г. с С.Т.А. взыскан долг по кредитным договорам №К2017 от 20.11.2013г. и №Ф17 от 21.11.2013г. в общем размере 313 030руб. Этим же решением оба кредитные договоры расторгнуты. В связи с чем считают, что после расторжения договора на остаток долга не могут начисляться проценты и неустойки, так как договор расторгнут. 09.02.2021г. между ООО «НБК» и С.Т.А. было заключено соглашение, по условиям которого С.Т.А. обязалась погасить всю сумму долга по кредитным договорам, в том числе и по договору № от 20.11.2013г., взысканную решением Вятскополоянского районного суда от 15.06.2017г., в общем размере 313 030руб. в срок до 11.02.2021г., Обязательство по погашению указанной суммы исполнено С.Т.А. в срок, что также подтверждает факт исполнения всех обязательств С.Т.А. по кредитному договору № от 20.11.2013г. Требования о взыскании процентов и неустойки заявлены не обоснованно. Заявили о пропуске исковой давности. С.Т.А. также указала, что живет только на одну пенсию, помогать ей некому. Подписывая соглашение, она считала, что никаких претензий к ней больше не будет выдвигаться. В иске просили отказать. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки до 1000руб.

Выслушав ответчика С.Т.А., ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.11.2013г. между ОАО КБ «Хлынов» и С.Т.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику на основании заявления от 13.12.2013г. был открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитом 20 000руб. на срок до 30.11.2016г., установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 27% годовых и тарифный план 05/1, что подтверждается заявлением на заключение договора текущего счета и предоставлении кредитной банковской карты, условиями выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов», и установлено судебным решением Вятскополянского районного суда от 15.06.2017г. (л.д.10, 64, 70-72)

По условиям указанного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит в виде минимального платежа в размере 5% от ссудной задолженности и всю задолженность по штрафам, комиссиям, текущим и просроченным процентам, на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж. (л.д.11)

Согласно тарифов по обслуживанию счетов с использованием кредитных банковских карт по ТП05/1 за пропуск минимального платежа клиент уплачивает штраф в размере 3% от суммы задолженности по кредитной карте на начало для первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж. (л.д.64).

Согласно п.8.6.4 Условий выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов», являющиеся неотъемлемыми условиями договора, клиент обязан в течение 30 календарных дней с момента направления в банк заявления о расторжении договора или в день расторжения договора погасить текущую сумму задолженности в полном объеме, в том числе возвратить банку все полученные овердрафты, уплатить проценты по овердрафтам, все штрафы, комиссии и иные суммы, подлежащие уплате.

Решением Вятскополянского районного суда <адрес> от 15.06.2017г., вступившего в законную силу 18.08.2017г., по делу №., расторгнуты кредитные договоры № от 20.11.2013г. и № от 21.11.2013г., заключенные между АО КБ «Хлынов» и С.Т.А.; с С.Т.А. в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по двум кредитным договорам:

по кредитному договору № от 20.11.2013г. по состоянию на 25.03.2017г. в размере 29 651руб. 74коп., из которых 19 929руб. 87коп. – задолженность по основному долгу, 5720руб. 04коп. – задолженность по процентам по ставке 27% годовых, 4 001руб. 83коп. – задолженность по пени 3% в месяц. А также взысканы проценты по ставке 27% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

и по кредитному договору № от 21.11.2013г. по состоянию на 25.03.2017г. в размере 277 176руб. 73коп., а также взысканы проценты по ставке 37,5% годовых за период с 26.03.2017г. по день вступления в силу решения суда. (л.д.70-72).

На основании решения суда 24.08.2017г. выдан исполнительный лист № по делу №г. о взыскании с С.Т.А. задолженности в сумме 306 828руб. 47коп. и судебных расходов в сумме 6 268руб. 28коп. (л.д.77).

Согласно договора цессии № от 15.11.2019г. АО КБ «Хлынов» уступило ООО «ЮСБ» в полном объеме все права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к С.Т.А. по кредитному договору №. Размер уступаемых прав по указанному договору составлял 32 371 руб. 61 коп. (л.д.21-22).

Определениями Вятскополянского районного суда от 26.12.2019г. произведена замена взыскателя задолженности С.Т.А. по гражданскому делу № по кредитному договору № от 20.11.2013г. с АО КБ «Хлынов» на ООО «ЮСБ». (л.д.73-74).

Установлено, что 27 декабря 2019г. в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно наименования юридического лица ООО "ЮСБ", которое стало именоваться ООО "НБК". (л.д.25-27).

09.02.2021г. ООО «НБК» и С.Т.А. заключили соглашение о том, что задолженность, взысканная решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.06.2017г. (гражданское дело №) составляет 313 030 руб. (п.1). Должник признает указанную задолженность в полном объеме и обязуется в срок до 11.02.2021г. внести кредитору денежные средства в размере 313 030 руб. (п.2). После получении денежных средств кредитором в размере и в сроки, указанные в п.2 соглашения обязательства должника, указанные в п.1 соглашения считаются исполненными в полном объеме. (п.5). (л.д.76).

Таким образом, из буквального толкования выше указанного соглашения, суд приходит к выводу, что стороны определили задолженность С.Т.А. по кредитным договорам № от 21.11.2013г. и № от 20.11.2013г., а также по размеру госпошлины, взысканных решением суда от 15.06.2017г. по делу №г., по состоянию на 25.03.2017г. в размере 313 030 руб. При уплате указанной суммы до 11.02.2021г., обязательства должника, а именно обязательства по уплате долга, взысканного решением суда от 15.06.2017г. по делу №г., считаются исполненными.

10.02.2021г. С.Т.А. перечислила на счет ООО «НБК» в счет погашения долга денежную сумму в размере 313 030 руб., что подтверждается квитанцией от 10.02.2021г. и постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.03.2021г. (л.д.78 оборот -79).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021г. исполнительное производство №, возбужденное 24.07.2020г. на основании исполнительного листа № от 24.08.2017г., выданного Вятскополянским районным судом, о взыскании с С.Т.А. задолженности в размере 313 096руб. 75коп., процентов по ставке 27% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее для вступления в силу решения суда; процентов по ставке 27% годовых за период с 26.03.2017г. по день вступления в силу решения суда, окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д.78 оборот).

Согласно справки ООО «НБК» от 10.02.2021г. ООО «НБК» подтверждает, что задолженность, взысканная судебным актом от 15.06.2017г. по гражданскому делу №г. погашена С.Т.А. в полном объеме. (л.д.78).

Таким образом, 10.02.2021г. обязательства по исполнению решения Вятскополянского районного суда от 15.06.2017г. С.Т.А. выполнены в полном объеме. Ответчик полностью погасила основной долг по кредитным договорам и долг по процентам, рассчитанный по состоянию на 25.03.2017г.

Доводы представителя ответчика о том, что решением суда от 15.06.2017г. кредитный договор № от 20.11.2013г. расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом и неустойки начисляться не должны, суд отклоняет как неоснованные на законе в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 3 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 ГК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» даны разъяснения о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса РФ отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абз. втором п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По условиям кредитного договора № от 20.11.2013г., заключенного между ОАО КБ «Хлынов» и С.Т.А., проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности. Условия о том, что после расторжения договора проценты на остаток задолженности не начисляются, ни в договоре, ни в тарифах, ни в Условиях выпуска и использования банковской кредитной карты, не оговорено.

С учетом приведенных положений, в настоящем случае расторжение кредитного договора основанием для прекращения начисление процентов по кредитному договору не является.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №К17 от 20.11.2013г. ответчиком погашена в полном объеме 10.02.2021г. Таким образом, срок действия кредитного договора с указанной даты считается истекшим.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд 14.03.2023г. посредством сервиса электронных обращений, что подтверждается квитанцией об отправке. (л.д.28).

Следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов и неустойки за период с 14.03.2020г. по 10.02.2021г. За период до 14.03.2020г. установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки истек.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.01.2023г. истец обращался к мировому судье о взыскании с Ш.Б.А. задолженности по процентам и неустойкам по кредитному договору №, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.87-88).

По заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района от 31.01.2023г. с С.Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. за период с 26.03.2017г. по 26.12.2022г. Определением мирового судьи от 31.01.2023г. указанный судебный приказ отменен. (л.д.19)

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к С.Т.А. о взыскании задолженности по процентам и неустойкам не тек. Следовательно, период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 21 дней.

При изложенных обстоятельствах, с учетом времени подачи настоящего иска, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки не пропущен за период, начиная с 21.02.2020г.

По требованиям о взыскании процентов и неустойки до 21.02.2020г. срок давности пропущен, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что 10.02.2021г. основной долг полностью погашен, проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых подлежат начислению за период с 21.02.2020г. по 09.02.2021г. (355 дней).

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020г. по 09.02.2021г.:

19 929руб. 87коп. (сумма основного долга, установленная решением суда от 15.06.2017г.) х 27% х 355дн. : 365дней = 5 233руб. 64коп.

Представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и процентам не верный, поскольку при расчете неустойки как по основному долгу, так и по просроченным процентам истец брал общий долг, взысканный решением суда от 15.06.2017г. в размере 32 371руб. 61коп. (л.д.20), в то время как суд определил задолженность по основному долгу в размере 19 929руб. 87коп., задолженность по процентам – 5720руб. 04коп., о чем указано в решении суда от 15.06.2017г.

Следовательно, за период с 21.02.2020г. по 09.02.2021г. (355 дней) расчет неустойки по основному долгу составляет 6 846руб. 87коп.

Расчет: 19 929руб. 87коп. х 3% х 355 дней : 31 день = 6 846руб. 87коп.

А неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 1 965руб. 11коп.

Расчет 5720руб. 04коп. х 3% х 355 дней : 31 день = 1 965руб. 11коп.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу и процентами заемщиками погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.02.2020г. по 09.02.2021г. в размере 1000руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020г. по 09.02.2021г. в размере 500руб. Указанный размер неустойки не ниже размера неустойки, рассчитанного в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку 10.02.2021г. С.Т.А. полностью погасила основной долг по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток долга, начиная с 16.02.2023г. по дату полного погашения задолженности, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск заявлен на сумму 88 522,41руб., удовлетворен на сумму 6615,70руб., что составляет 7,5%. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2856руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023г. на сумму 1299руб., и № от 27.12.2022г. на сумму 1557руб. (л.д.8-9). От указанной суммы 7,5% составляют 214руб. 20коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства о несении расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 20.11.2013░. ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2020░. ░░ 09.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 5 233░░░. 64░░░. /░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░/; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2020░. ░░ 09.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 1000░░░. /░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.02.2020░. ░░ 09.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 500░░░. /░░░░░░░ ░░░░░░/; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214░░░. 20░░░. /░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.