Решение от 22.05.2023 по делу № 33-16914/2023 от 11.05.2023

Чернозубов О.В.                               Дело № 33-16914/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         22 мая 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., при помощнике судьи Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2022 по иску по иску СНТ «Грибово» к Фомичеву И. В. о передаче документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

по частной жалобе Фомичева И. В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 г. исковые требования СНТ «Грибово» к Фомичеву И. В. о передаче документов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично.

Представитель Фомичева И. В. на основании доверенности Поляков В. Н. подал апелляционную жалобу без соблюдения требований установленных в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определением Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 г. оставлена без движения до 28 декабря 2022 г., предложено ответчику либо представителю в установленный срок указать требования лица, подающего жалобу и основания, по которым считает решение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 рублей и уведомление о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов; представить документ о высшем юридическом образовании представителя Полякова В.Н. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Данное определение получено Фомичевым И.В. 20 декабря 2022 г.

По ходатайству представителя Фомичева И.В. - Полякова В.Н. о продлении срока до 15 февраля 2023 г. определением Пушкинского городского суда от 28 декабря 2022 г. срок для устранения недостатков продлен до 15 февраля 2023 г.

В указанном определении от 28 декабря 2022 г. повторно было предложено ответчику либо представителю до 15 февраля 2023 г. указать требования лица, подающего жалобу и основания, по которым считает решение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 150 рублей и уведомление о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов; представить документ о высшем юридическом образовании представителя Полякова В.Н. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности. Также разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.

9 января 2023 г. Фомичев И.В. получил указанное определение (л.д. 206-207).

13 февраля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Фомичева И.В. - Поляковым В.Н., к которой приложены документ об оплате госпошлины, сведения об отправке истцу по электронной почте копии апелляционной жалобы. При этом документ о высшем юридическом образовании представителя Полякова В.Н. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности не представлен.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Фомичев И.В. просит определение от 28 февраля 2023 г. отменить, как незаконное.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования определения об оставлении жалобы без движения не исполнены, представителем ответчика не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 322, ч. 2 ст. 333 и ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель Фомичева И.В. - Поляков В.Н., подписавший апелляционную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к апелляционной жалобе приложено не было, в установленный судом срок (до 15 февраля 2023 г.) такие доказательства в суд не представлены.

С учетом приведенных норм процессуального права, возвращая апелляционную жалобу, суд верно указал, что заявителем не были устранены недостатки жалобы, а именно: не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы Фомичева И.В. о том, что копия диплома о наличии у представителя Полякова В.Н. высшего юридического образования Фомичев И.В. направил 11 февраля 2023 г. со своей электронной почты на электронную почту районного суда, однако, по техническим причинам отправление не было доставлено, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Кроме того, материалами дела указанный довод не подтвержден. При этом подача обращений в суд через электронную почту законом не предусмотрена, согласно утвержденному порядку подачи документов в суды общей юрисдикции граждане и юридические лица могут подавать обращения (исковые заявления, ходатайства, жалобы и другие документы) в виде электронных документов и электронных образов (скан-копий) посредством Интернет-портала ГАС "Правосудие".

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Заявитель не лишен права повторно направить в суд апелляционную жалобу и ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░