Решение по делу № 33-2074/2023 от 27.01.2023

Судья: Свирина А.А.                              Дело №2-2018/2022

Докладчик:     Кузовкова И.С.                          Дело №33-2074/2023

УИД 54RS0030-01-2022-001077-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего            Недоступ Т.В.,

судей                                Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре                       Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 февраля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности А.П. Пурескиной на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., пояснения представителей: САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Пурескиной А.П., поддержавшей доводы частной жалобы, Чернова Е.В. – Якушенко С.Е., который полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Новосибирского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В., по которому ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился заявитель САО «РЕСО-Гарантия», в частной жалобе представитель Пурескиной А.П. просит определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить рассмотрение дела по существу и направить дело для проведения судебной экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено в Новосибирский районный суд по электронной почте, которое было приято к производству и присвоен №.

Позднее САО «РЕСО-Гарантия» направило досыл заявления с приложениями на бумажном носителе простой почтой. Данное заявление также было принято к производству и присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ дело № рассмотрено, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку по данным требованиям уже вынесено решение по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение по делу № отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на данный момент заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по существу не рассмотрено.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Новосибирского районного суда <адрес> находится аналогичное гражданское дело № по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В., по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается и полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы, учитывая следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ были истребованы и исследованы материалы гражданского дела №, из которого следует, что с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В. представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Данное заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В. оставлено без рассмотрения.

Отменяя решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляя без рассмотрения заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В., суд апелляционной инстанции указал на пропуск процессуального срока заявителем.

Из материалов настоящего гражданского дела № следует, что с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Чернова Е.В. представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС-Правосудие.

Данное заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанные дела являются тождественными.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело № поступило в Новосибирский районный суд <адрес> и было принято судом к рассмотрению ранее гражданского дела №, в связи с чем, по смыслу абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, оставлению без рассмотрения подлежало именно гражданское дело №, поскольку поступило позже.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, ввиду наличия тождественного спора, без установления обстоятельств первоначального обращения САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по существу спора является неправомерным.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таком положении, определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Пурескиной А.П. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи