Решение по делу № 1-179/2022 от 24.03.2022

УИД 63RS0030-01-2022-001595-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 апреля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РўРђР РђРќРћР’Рђ Рђ.Рђ.

защитника ЯКОВЛЕВА Е.В.

потерпевшей М. А.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Таранова А.А.

... г.р., уроженца ..., проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

02.03.2022 года в обеденное время Таранов, А.А., находясь в гостях у своей знакомой М. А.В. по адресу ...., в целях последующего хищения имущества из её квартиры тайно похитил с тумбочки в прихожей ключи от входной квартиры М.. 03.03.2022 года примерно в 10:00 часов Таранов А.А., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к квартире М.. Зная о том, что М. находится на работе, Таранов ранее похищенными ключами открыл входную дверь и незаконно проник в жилище М.. Находясь в квартире, Таранов тайно похитил принадлежащее М. имущество: из шкатулки, находившейся в шкафу в гостиной, 2.000 рублей, из гостиной системный блок "ZALMAN i3 series" стоимостью 23.000 рублей. С похищенным имуществом Таранов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

Подсудимый Таранов А.А. вину признал и показал, что 02.03.2022 года он зашел в гости к своей знакомой М.. М. начала наводить порядок в квартире, а он стал ей помогать. Во время уборки он увидел на тумбочке в прихожей ключи от входной двери в квартиру и забрал их, чтобы в последующем проникнуть в квартиру и что-нибудь украсть. Затем М. попросила его сходить в магазин за продуктами и хотела дать ключи от своей квартиры, но не нашла их. М. попросила его зайти к её маме и взять у неё запасные ключи от квартиры. Он сходил к матери М. и взял у неё ключи от квартиры, которые отдал М.. 03.03.2022 года примерно в 10:00 часов он пришел к квартире М. с целью кражи. Он знал, что М. в это время находится на работе. Похищенными ключами он открыл дверь квартиры и зашел внутрь. Из квартиры он похитил 2.000 рублей из шкатулки и системный блок компьютера. После этого он поехал в комиссионный магазин "..." на ул. Матросова г. Тольятти, где продал системный блок за 20.000 рублей. Вечером этого же дня ему позвонила М. и сообщила, что из ее квартиры украли вещи. Он приехал к М. домой. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции. После осмотра квартиры он и М. поехали в отдел полиции № 23 г. Тольятти. В отделе полиции он рассказал сотруднику полиции о том, что это он проник в квартиру М. и похитил имущество. Системный блок он выкупил и вернул М.. Также он вернул М. 2.000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М. А.В. показала, что 02.03.2022 года примерно в 13:00 часов к ней в гости пришел Таранов и помогал навести порядок в квартире. Затем она попросила Таранова сходить в магазин за продуктами и хотела дать ему ключи от квартиры, чтобы не спускаться вниз и не открывать дверь подъезда. Однако ключи пропали. Она попросила Таранова зайти домой к её маме и взять запасные ключи. Таранов сходил к её маме и принес ей запасные ключи от квартиры. Утром 03.03.2022 года она ушла на работу, закрыв дверь на один замок. В 22:30 часа она пришла домой и, открывая входную дверь, обнаружила, что дверь закрыта на два замка. Зайдя в квартиру, она увидела, что пропал системный блок "Zalman" стоимостью 23.000 рублей и 2.000 рублей из шкатулки. Она сообщила об этом в полицию. До приезда сотрудников полиции она позвонила Таранову и рассказала о краже. Таранов пришел к ней домой, и они вместе ждали сотрудников полиции. Ущерб в общей сумме 25.000 рублей является для неё значительным, так как ее заработная плата 35.000 рублей. Причиненный ущерб Таранов возместил ей в полном объеме.

Свидетель К. С.И., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает приемщиком в комиссионном магазине "..." ИП З. по адресу г. Тольятти, ул. .... 03.03.2022 года в комиссионный магазин обратился Таранов А.А., который предъявил паспорт на свое имя. Таранов предоставил на реализацию системный блок "ZALMAN", который был оценен в 20.000 рублей. Таранов согласился реализовать системный блок без права выкупа. После оформления документов Таранов получил 20.000 рублей и ушел. 04.03.2022 года Таранов выкупил этот системный блок. (л.д. 154-156)

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением М. А.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 03.03.2022 года похитило имущество из её квартиры (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры М. по адресу .... согласно которому с места происшествия изъяты два замка с входной двери в квартиру, след обуви, следы пальцев рук (л.д. 6-17);

- рапортом оперуполномоченного отдела полиции № 23 г. Тольятти Б. И.В., согласно которому в ходе проведения проверки установлен причастность Таранова к хищению имущества М. (л.д. 23);

- протоколом явки с повинной, в которой Таранов сообщил о том, что 03.03.2022 года он проник в квартиру М. и похитил оттуда имущество (л.д. 25);

- протоколом осмотра помещения комиссионного магазина "..." по адресу ...., согласно которому из магазина изъята квитанция № ... от 03.03.2022 года о приобретении магазином у Таранова системного блока "ZALMAN i3 series (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Таранова изъят системный блок "ZALMAN i3 series", принадлежащий М. (л.д. 32-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Таранова получены следов пальцев рук (л.д. 45-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Таранова А.А изъяты кроссовки "Nike", в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 48-49);

- протоколом выемки у М. А.В. руководства по эксплуатации системного блока "ZALMAN" и товарного чека на него (л.д. 57-59);

- заключением эксперта № ... от 16.03.2022 года, согласно которому на замках, изъятых с входной двери квартиры М., механических повреждений, свойственных процессу взлома или криминального отмыкания, не обнаружено (л.д. 67-70);

- заключением эксперта № ... от 15.03.2022 года, согласно которому след обуви, изъятый в квартире М, оставлен обувью Таранова А.А., а именно - экземпляром на левую ногу (л.д. 89-95);

- заключением эксперта № ... от 16.03.2022 года, согласно которому два следа пальца руки, изъятые в квартире М., оставлены безымянным пальцем правой руки указательным пальцем правой руки Таранова А.А. (л.д. 104-114);

- протоколом осмотра предметов и документов, а именно:

руководства по эксплуатации системного блока "ZALMAN i3 series", изъятого у М. А.В.;

товарного чека, согласно которому М. А.В. приобрела системный блок "ZALMAN i3 series" 23.10.2020 года за 23.717 рублей;

квитанции на скупленный товар № ..., согласно которой 03.03.2022 года комиссионный магазин "Победа" ИП З. А.Э. приобрел у Таранова системный блок Zalman за 20.000 рублей;

системного блока "ZALMAN, изъятого у Таранова (л.д. 128-151);

- протоколом осмотра предметов, а именно:

кроссовок, которые были на Таранове во время совершения преступления;

двух замков от входной двери квартиры М. и ключей от них (л.д. 157-173).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе заключениями экспертов, квитанцией на скупленный товар, вещественным доказательством. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Причиненный потерпевшей ущерб судья признает значительным, так как размер ущерб лишь немногим меньше месячного дохода потерпевшей.

Подсудимый противоправно, против воли потерпевшей проник в её квартиру с целью тайного хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в ходе рассмотрения дела в суде подтвердился.

Действия Таранова А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, проживает с родственниками, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места сбыта похищенного имущества;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, направленность умысла и степень реализации преступных намерений не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде условного лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ТАРАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать Таранова А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таранову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшей, - оставить потерпевшей;

- хранящиеся у подсудимого, - оставить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.