Решение по делу № 2а-57/2022 от 13.01.2022

                                                                                                                                                              Дело №60RS0015-01-2022-000025-56

Производство №2а-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                           10 марта 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителей административного истца Емельянова С.Ю. – адвоката Решетневой Н.П.,

представителей административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области Прокофьевой А.А., Гладыш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова С.Ю. к межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области о признании налоговых уведомлений недействительными, обязании пересчитать сумму налога,

у с т а н о в и л:

Емельянов С.Ю. в лице своего представителя Решетневой Н.П. обратился в Опочецкий районный суд с административным иском к межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительными налоговые уведомления ответчика от 11.12.2020 № и №, от 01.09.2021 №, обязать ответчика списать начисленную сумму земельного налога за 2017 год в размере 365 580 рублей, пересчитать сумму земельного налога за 2018, 2019 годы в размере 757 952 рубля, пересчитать начисленную сумму земельного налога за 2020 год в размере 424 852 рубля, применив ставку в размере 0,3%.

В обосновании заявленных требований указано, что административным истцом (налогоплательщиком) были получены налоговые уведомления от 11.12.2020 №, от 11.12.2020 № и от 01.09.2021 №, согласно которым ему был начислен земельный налог за 2017 год в размере 365 580 рублей; за 2018 и 2019 годы в размере 757 952 рубля; за 2020 год в размере 424 852 рубля, срок уплаты налогов установлен до 01.12.2021. Однако, ранее в Опочецком районном суде рассматривалось административное дело по административному иску МИФНС №5 по Псковской области о взыскании с него, в том числе недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2 380 959 рублей, пени в размере 33 572 рубля 44 копейки, в ходе судебного разбирательства по которому административный истец отказался от административных исковых требований, в том числе, по недоимке по земельному налогу. В налоговом уведомлении № от 01.09.2021 указана ставка 1,5%, при том, что нормативными правовыми актами муниципальных образований сельских поселений приняты ставки налога в размере 0,3%. Перерасчет земельного налога за все года произведен инспекцией необоснованно. Кроме того, на момент образования земельные участки относились к категории земель сельхозназначения, с видом разрешенного использования - дачное строительство. Категория земель не позволяет ему использовать данные участки в соответствии с видом разрешенного использования.

Административный истец Емельянов С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца Емельянова С.Ю. – адвокат Решетнева Н.П., в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что административный ответчик ранее обращался с иском к административному истцу о взыскании задолженности по земельному налогу, однако в судебных заседаниях отказались от исковых требований о взыскании задолженности за 2017-2019 годы, а не снизили их размер с учетом перерасчета. Кроме того, Инспекция также обращалась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Емельянова С.Ю. банкротом, ввиду задолженности по налоговым платежам, однако производство по данному делу также было прекращено ввиду необоснованности заявления, в связи с отсутствием задолженности, превышающей установленный размер. Полагала, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принятая при расчете земельного налога за 2020 год ставка в размере 1,5% противоречит нормативно-правовым актам местного самоуправления, в соответствии с которыми ставка земельного налога за соответствующие земли установлена в 0,3%. Кроме того, с учетом сведений о принадлежности спорных участков к категории земель сельхозназначения, истец не может производить на них дачное строительство.

Представители административного ответчика межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области - Прокофьева А.А. и Гладыш Л.В. в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признали. Пояснили, что направленные в адрес административного истца налоговые уведомления составлены в соответствии с действующими нормами закона и в пределах полномочий административного ответчика. Информационные ресурсы Инспекции об объектах недвижимого имущества формируются на основании сведений, представленных органами Росреестра в порядке, установленным ст.85 НК РФ. Наличие спорных земельных участков, как и не использование их по целевому назначению Емельяновым С.Ю. не оспаривалось. Ранее Инспекция действительно обращалась в Опочецкий районный суд с административными исками и взыскании с Емельянова С.Ю. задолженности по земельному налогу, в том числе и в отношении тех же участков, по которым направлены обжалуемые уведомления, однако отказ Инспекции от исковых требований был обусловлен изменением их кадастровой стоимости на основании Решения Администрации Псковской области от 24.11.2020, принятого по инициативе самого Емельянова С.Ю. В соответствии с этими сведениями, кадастровая стоимость земельных участков с 01.01.2017 года изменилась. В связи с изменением кадастровой стоимости, соответственно, изменилась сумма земельного налога в сторону уменьшения. В связи с указанными обстоятельствами Инспекцией был произведен перерасчет за 2017 и 2018 годы, в том числе с учетом частичной оплаты налогов административным истцом (без указания назначения платежа). Также был составлен новый расчет налога за 2019 год, с учетом вновь установленной кадастровой стоимости участков. Налоговые уведомления № от 11.12.2020 за 2017 год и № от 11.12.2020 за 2018-2019 годы являются актуальными, были направлены налогоплательщику в сроки, установленные НК РФ. В связи с направлением новых налоговых уведомлений, соответственно изменился срок оплаты налога, в связи с чем, Инспекции пришлось отказаться от исковых требований по указанным делам, находившихся в производстве Опочецкого районного суда и Арбитражного суда Псковской области. С учетом данных обстоятельств указанный спор нельзя признать о том же предмете, и по тем же основаниям. Кроме того, стороны в настоящем споре имеют противоположный статус. Земельный налог за 2020 год начислен с учетом пересмотренной кадастровой стоимости. Расчет произведен 23.05.2021 года в сумме 422 607 рублей, при этом взята ставка 1,5% от кадастровой стоимости ввиду того, что указанные земельные участки административным истцом по целевому назначению не используются, что было подтверждено соответствующими проверками, в том числе как самой Инспекций, так и по ее поручению, органами местного самоуправления. Таким образом, налоговое уведомление от 01.09.2021 № об уплате земельного налога за 2020 год также является законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17.12.1996 №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Имущественные налоги физических лиц исчисляются по месту нахождения объектов налогообложения в порядке и сроки, установленные НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании сведений об объектах недвижимого имущества, представляемых в порядке п.4 ст.85 Кодекса органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (органы Росреестра).

В соответствии с положениями ст.391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ.

При этом согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу пп.2 п.1 ст.394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5%.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения «Пригородная волость» от 21.11.2019 № "Об установлении земельного налога", решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения «Болгатовская волость» № от 21.11.2019 "Об установлении земельного налога", а также решением Совета депутатов муниципального образования сельского поселения «Глубоковская волость» № от 21.11.2019, на территории которых находятся земельные участки Емельянова С.Ю., являющиеся объектами налогообложения, установлены налоговые ставки в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства, в размере 0,3%. В отношении прочих земель установлена ставка - 1,5%.

Согласно абз.4 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

При этом п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Статьей 54 указанного выше Федерального закона №217-ФЗ установлено, что для целей применения в законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.11.2018 N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм, следует, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Емельянов С.Ю. являлся собственником 62 земельных участков, в отношении которых осуществлялся перерасчет земельного налога за 2017 год и за 2018 год; 82 земельных участков, за которые рассчитан земельный налог за 2019 год, а также 81 земельного участка, за которые рассчитан земельный налог за 2020 год, в том числе с разрешенным использованием: 61 - для дачного строительства (применена ставка 1,5%); 10 - для сельскохозяйственного производства (применена ставка 0,3%); 5 - для ведения личного подсобного хозяйства (применена ставка 1,5%); 2 - для садоводства и огородничества (применена ставка 1,5%); 3 - для эксплуатации нежилого здания (применена ставка 1,5%).

11.12.2020, в связи с недоимкой по земельному налогу в адрес Емельянова С.Ю. были направлены налоговые уведомления № о перерасчете земельного налога за 2017 год; налоговое уведомление № о расчете земельного налога за 2018-2019 годы, а также направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 о расчете земельного налога.

21.10.2021, не согласившись с указанными уведомлениями, Емельянов С.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением о списании начисленного земельного налога за 2017-2018 годы, как неправомерно начисленного, а также перерасчете указанного налога за 2020 год по налоговой ставке 0,3%.

Письмом МИФНС №5 от 19.11.2021 №2.8-09/08419@ налогоплательщику отказано в перерасчете, поскольку начисления за 2017-2019 годы произведены в связи с изменением кадастровой стоимости объектов налогообложения, а ставка 1,5% при исчислении налога за 2020 год применена в связи с тем, что земельные участки не используются собственником по назначению.

Определением Опочецкого районного суда от 25.01.2021 прекращено производство по административному делу №2а-360/2020 о взыскании недоимки по земельному налогу с Емельянова С. Ю. в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Определением Псковского арбитражного суда №А52-3104/2020 от 18.01.2021 также было прекращено производство по делу о банкротстве физического лица Емельянова С.Ю., в связи с необоснованностью требований.

Рассматривая спор по существу, суд учитывает, что отказ Инспекции от исковых требований по указанным выше делам был обусловлен изменением кадастровой стоимости на основании Решения о пересмотре кадастровой стоимости от 24.11.2020 по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. При этом сама переоценка проводилась на основании заявления Емельянова С.Ю.

При этом перерасчет налога за 2017-2018 годы Инспекцией произведен в соответствии с положениями ст.396 НК РФ, а также установлен новый срок уплаты налога за 2017-2019 годы в соответствии с требованиями ст.397 НК РФ.

Также суд учитывает, что определением Опочецкого районного суда от 17.11.2020 прекращено производство по административному делу №2а-360/2020 (объединенному с делом №2а-374/2020) по административным искам МИФНС №5 к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам, в том числе по земельному налогу за 2016-2018 годы в связи с отказом административного истца от иска. При этом основанием для уплаты налога являлись: налоговое уведомление № от 28.01.2019 и требование № по состоянию на 28.01.2019, а также налоговое уведомление № от 04.07.2019 и требование № по состоянию на 15.04.2019.

Таким образом, суд находит несостоятельной доводы административного истца о том, что спорный налоговые уведомления в 2021 году вытекают из указанного выше административного дела №2а-360/2020, поскольку имеют иную сумму задолженности, а также иной срок исполнения уплаты налога, то есть иные основания.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что в рамках административного дела №2а-360/2020 Инспекции необходимо было пересчитать сумму земельного налога и отказаться от требований в части, а не в полном объеме, поскольку они основаны на неверном толковании права, так как налоговый орган, в силу закона, обязан был произвести перерасчет, предоставив дополнительное время для исполнения обязанности по оплате налога.

В связи с данными выводами, суд также находит не имеющим преюдициального значения определения Псковского арбитражного суда от 18.01.2021 по делу №А52-3104/2020.

Рассматривая вопрос о необходимости применения ставки 0,3% при расчете размера земельного налога за 2020 год, суд учитывает, что фактически административным истцом земельные участки, по которым применена ставка налогообложения 1,5% по целевому назначению не используются, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается сведениями администрации сельского поселения «Глубоковская волость» от 09.04.2019 №, от 16.08.2021 №, администрации сельского поселения «Пригородная волость» от 15.02.2022 №, Актами проверок соблюдения земельного законодательства от 26.03.2021 №№ в отношении Емельянова С.Ю., проведенного администрацией Опочецкого района в ходе осуществления муниципального контроля.

Таким образом, налоговым органом обоснованно применен указанный размер налоговой ставки в размере 1,5%.

Доводы административного истца о том, что при определении налоговой ставки, подлежащей применению, имеет значение только факт приобретения земельного участка для дачного хозяйства, а также то, что положения пп.1 п.1 ст.394 НК РФ не исключают применение налоговой ставки в размере 0,3% для земельных участков с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства, приобретенных с целью извлечения прибыли, основаны на неверном толковании им норм материального права.

Учитывая, что налоговые уведомления направлены налоговым органом по мере поступления сведений о перерасчете кадастровой стоимости на земельные участки в установленный законом срок, какие-либо штрафные санкции за несвоевременность уплаты налога не предъявлялись. Обязанность по уплате налога на землю за оспариваемый период вытекает из закона и уведомление направлено заявителю не более чем за три предыдущих года в соответствии с законом. При таких данных, оспариваемые налоговые уведомления полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда отсутствуют основания, к признанию их недействительными.

Доводы административного истца о том, что он не может использовать по назначению указанные земельные участки в связи с тем, что они расположены на землях сельскохозяйственного назначения, где существует запрет на дачное строительство, суд считает необоснованными.

В силу ч.ч.6,7 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения по существу суд принимает во внимание, что в силу п.3 ч.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации правового принципа осуществления прав, в абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая, что ни за 2019, ни за 2020 годы административным истцом земельный налог не уплачивался вообще, в том числе и за те участки, по которым применена ставка 0,3%, за 2017-2018 годы произведен незначительный зачет уплаченных сумм, назначение платежа по которым не было указано, а также отсутствие со стороны административного истца в течение длительного времени мер по определению статуса земель, вида разрешенного использования земельных участков и приведения их в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу об уклонении Емельянова С.Ю. от уплаты земельного налога, а, обращение в суд с настоящим административным иском, расценивает как злоупотребление правом, которое судебной защите не подлежит.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.6, 62 КАС РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Емельянова С.Ю. к межрайонной инспекции ФНС России №5 по Псковской области о признании налоговых уведомлений ответчика об уплате земельного налога от 11.12.2020 № и №, от 01.09.2021 № недействительными, обязании ответчика списать начисленную сумму земельного налога за 2017 год в размере 365 580 рублей, пересчитать сумму земельного налога за 2018, 2019 годы в размере 757 952 рубля, пересчитать начисленную сумму земельного налога за 2020 год в размере 424 852 рубля, применив ставку в размере 0,3%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2022 года

Председательствующий                                                          А.И. Григорьев