Решение по делу № 33-7911/2023 от 03.07.2023

Судья: Авазова В.Б. Дело № 2-645/2023

Докладчик: Белик Н.В.    33-7911/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей     Белик Н. В., Илларионова Д.Б.

при секретаре                     Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления министерства внутренних дел России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2023 года по исковому заявлению Гончарова Сергея Александровича к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о возложении обязанности поставить транспортное средство на учет и допустить к участию в дорожном движении, которым исковые требования удовлетворены,

Возложена обязанность на Главное управление МВД России по Новосибирской области поставить на регистрационный учет на имя Гончарова Сергея Александровича транспортное средство № и допустить указанное транспортное средство к участию в дорожном движении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Гончарова С.А., его представителя Затолокиной М.Г., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области –Потиговой А.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.А. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи автомобиль №. При заключении договора купли-продажи продавец передал истцу паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Челябинским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль состоял на государственном регистрационном учете на территории Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Юнусовым Д.Г., а с 20.09.2013– за Кривошеенко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.А. обратился в 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по вопросу регистрации и постановки на учет приобретенного им автомобиля.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного страшим дознавателем ОД ОП № «Кировский» Управление МВД России по <адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» знаки маркировочного обозначения шасси и кузова «№» являются не первоначальными. Первоначальное маркировочное обозначение шасси и кузова подвергались изменению путем:

- вырезания маркируемого участка рамы со знаками первоначального маркировочного обозначения шасси автомобиля, с последующим ввариванием в образовавшийся проем металлической платины с нанесенным на ней не заводским способом вторичным маркировочным обозначением «№»;

- удаление с центральной стойки кузова автомобиля таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального маркировочного идентификационного номера и установки на ее место таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера кузова «№»;

- удаления с лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова и шасси автомобиля не представляется возможным по причинам:

- вырезания маркируемого участка рамы с обозначением первоначального маркировочного обозначения шасси;

- замены заводской таблички с обозначением первоначального идентификационного номера кузова;

- удаление у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, то есть по факту подделки или уничтожения номера кузова транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОД ОП № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску дознание по уголовного делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с истечение срока дознания и неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на ответственное хранение Гончарову С.А. Договор купли-продажи, на основании которого у Гончарова С.А. возникло право собственности, ПТС и свидетельство о регистрации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Автомобиль, принадлежащий Гончарову С.А., по всем параметрам соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Сведения о том, что конструкцию автомобиля вносились какие-либо недопустимые изменения, влияющие на безопасность его эксплуатации, а также о том, что автомобиль, в настоящее время принадлежащий Гончарову С.А., находится в розыске или числится в угоне, в ходе расследования уголовного дела не получено. Право собственности Гончарова С.А. на спорный автомобиль никем не оспаривается.

Просит возложить на ответчика обязанность поставить на государственный регистрационный учет на имя Гончарова Сергея Александровича и допустить к участию в дорожном движении автомобиль №

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Главное Управление министерства внутренних дел России по Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» знаки маркировочного обозначения шасси и кузова «№» являются не первоначальными и подвергались изменению, вследствие чего не представляется возможным определить первоначальные маркировочные обозначения.

Со ссылкой на Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 17.7, 91, 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, считает, что несовпадение идентификационного номера, замена заводской таблички, удалении таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера, вырезания маркируемого участка рамы с обозначением первоначального маркировочного обозначения шасси, вырезания маркируемого участка рамы со знаками первоначального маркировочного обозначения шасси автомобиля, с последующим завариванием в образовавшийся проем металлической пластины с нанесенным на ней не заводским способом вторичным маркировочным обозначением «№» и т.д. не дает возможности правильно идентифицировать автомобиль, в связи с чем, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством истца Гончарова С.А.

Считает, что суд, удовлетворяя исковые требования истца Гончарова С.А. о том, что в результате отказа в регистрации его автомобиля нарушено его права собственности, которое включает в себя полномочия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, несостоятельны, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Само собой приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловные обязанности ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Также указывает на то, что рассматривая вопрос об обязанности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД Конституционный суд РФ неоднократно указывал на отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливал необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности: государственная регистрации это обязательное условие для осуществления собственником принадлежащих имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает объективное право собственности, однако также ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет цель защиты здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрация действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования имущественных интересов.

Считает, что отказ в регистрации транспортного средства истца Гончарова С.А. является незаконным, так как ранее автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием владельца Кривошеенко Ю.А., не имеет значения для разрешения спора, так как указанное обстоятельство не влияет на законность действий должностных лиц.

Также указывает, что ни Правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление государственной услуги, как постановка на регистрационный учет транспортных средств на которых осуществлена замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналоги компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года Главному Управлению министерства внутренних дел России по Новосибирской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2023 года.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от Гончарова С.А., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Кривошеенко Ю.А., приобрел транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию 1 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), в удовлетворении отказано в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, принято решение о направлении транспортного средства на экспертное исследование в связи с явными признаками идентификационных номеров.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 6611 № на автомобиль Тойота Крузер Прадо, 2012 года выпуска, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеенко Юрия Андреевича изготовлен производством АО «Госзнак». Первоначальное содержание свидетельства о регистрации транспортного средства 6611 № на автомобиль Тойота Крузер Прадо, 2012 года выпуска, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеенко Юрия Андреевича, не изменялось.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у представленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2009 года выпуска, государственный регистрационных знак А 331 АТ 196 регион, знаки маркировочного обозначения шасси и кузова «№» являются не первоначальными. Первоначальное маркировочное обозначение шасси и кузова подвергались путем:

- вырезания маркируемого участка рамы со знаками первоначального маркировочного обозначения шасси автомобиля, с последующим ввариванием в оборазовавшийся проем металлической пластины с нанесенным на ней не заводским способом вторичным маркировочным обозначением «№»;

- удаления с центральной стойки кузова автомобиля таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального маркировочного идентификационного номера и установки на ее место таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера кузова «№»;

- удаление у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова и шасси автомобиля не представляется возможным по причинам:

- вырезания маркируемого участка рамы с обозначением первоначального маркировочного обозначения шасси;

- замены заводской таблички с обозначением первоначального идентификационного номера кузова;

- удаления у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области копии документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № регион, по истечении срока хранения не представляется возможным. В информационной системе Госавтоинспекции МВД России, сведения о замене двигателя при совершении регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии с информацией 1 МОЭТНиРАТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль №, номер двигателя отсутствует, в розыске не значится, регистрационные действия с заменой двигателя не производились.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка транспортного средства №, указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, возвращено Гончарову С.А.

Постановлением начальника ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (отсутствие подозреваемого).

Удовлетворяя исковые требования Гончарова С.А. о возложении обязанности поставить транспортное средство на учет и допустить к участию в дорожном движении, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 1,3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, суд первой инстанции исходил из того, что длительное время автотранспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № было поставлено на учет и длительное время находилось на учете при наличии идентификационных маркировочных номеров транспортного средства, допущено к дорожному движению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания в силу нижеследующего. Выводы суда по существу спора постановлены без учета норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком было отказано истцу в совершении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), согласно которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, что также является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В пункте 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ указано, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 84 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Пунктом 92.4 названного Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что изменение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 283-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2020 года, подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Из содержания экспертизы № от 02 июля 2020 года, проведенной в рамках доследственной проверки, следует, что у представленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 2009 года выпуска, государственный регистрационных знак № регион, знаки маркировочного обозначения шасси и кузова «№» являются не первоначальными. Первоначальное маркировочное обозначение шасси и кузова подвергались путем:

- вырезания маркируемого участка рамы со знаками первоначального маркировочного обозначения шасси автомобиля, с последующим ввариванием в оборазовавшийся проем металлической пластины с нанесенным на ней не заводским способом вторичным маркировочным обозначением «№»;

- удаления с центральной стойки кузова автомобиля таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального маркировочного идентификационного номера и установки на ее место таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера кузова «№»;

- удаление у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова и шасси автомобиля не представляется возможным по причинам:

- вырезания маркируемого участка рамы с обозначением первоначального маркировочного обозначения шасси;

- замены заводской таблички с обозначением первоначального идентификационного номера кузова;

- удаления у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Ленд Крузер Прадо ДД.ММ.ГГГГ было постановлено на регистрационный учет с указанием в качестве владельца Кривошеенко Ю.А. со следующими сведениями: марка – Тойота Ленд Крузер Прадо, год выпуска 2012, модель, № двигателя – не установлен, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова – белый,

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно транспортное средство, в отношении которого истец просит произвести регистрационные действия, было постановлено ДД.ММ.ГГГГ Кривошеенко Ю.А. на регистрационный учет и допущено к дорожному движению, с указанием выявленной на дату регистрации изменённой маркировки транспортного средства.

Само по себе совпадение идентификационных номеров транспортного средства истца и транспортного средства, зарегистрированного на имя Кривошеенко Ю.А., при установленных изменениях идентификационной маркировки транспортного средства истца путем вырезания полностью маркируемого участка рамы и его замены, не свидетельствует о том, что транспортное средство истца было допущено ДД.ММ.ГГГГ к дорожному движению с указанными изменениями маркировки.

К тому же, изменение маркировки было выявлено при проведении экспертизы только в июле 2020 года, каких-либо сведений о том, что при регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ вносились уже выявленные на тот момент изменения маркировки, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий, материалы дела не содержат, что не позволяет установить тождественность транспортного средства истца и транспортного средства Кривошеенко Ю.А.

Также, не может свидетельствовать о тождественности указанных транспортных средств, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, год выпуска 2012, идентификационный номер № №, заключённый с Кривошеенко Ю.А., поскольку как следует из материалов уголовного дела № и объяснений самого Гончарова С.А. транспортное средство он приобрел у Руслана, который представил заполненный договор купли-продажи с пустой графой покупателя.

В свою очередь, пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 установлено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Из системного анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие маркировки индивидуального идентификационного номера является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, а отсутствие идентификационного номера и наличие факта установления заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кустарным способом влекут невозможность правильной и достоверной идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

При этом наличие номеров узлов и агрегатов транспортного средства, совпадающих со сведениями, содержащимися в ПТС, при отсутствии (при несоответствии стандартам, изготовлении кустарным способом) идентификационного номера не является признаком, безусловно идентифицирующим конкретное транспортное средство.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Сведения об измененной маркировке транспортного средства вносятся в графу "Особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.

Однако, в паспорте транспортного средства, на основании которого был произведен регистрационный учет автомобиля на имя Кривошеенко Ю.А., не содержится указаний на особые отметки и замену идентификационного номера транспортного средства, что не может свидетельствовать о том, что именно транспортное средства истца ранее было постановлено на регистрационный учет и допущено к дорожному движению, с учетом выявленных изменений маркировки.

Само по себе отсутствие сведений о розыске спорного транспортного средства, иных лиц, которые претендовали на указанное транспортное средство, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований и постановки транспортного средства на регистрационный учет с выявленными изменения маркировки.

Принимая во внимание, что наличие идентификационной маркировки автомобиля является обязательным условием для его допуска к участию в дорожном движении, отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 283-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение в данном случае маркировки препятствует совершению регистрационных действий в отношении автомобиля с целью дальнейшего использования по своему назначению, поскольку доказательств того, что именно данное транспортное средство с указанными изменениями маркировки ранее было поставлено на регистрационный учет и допущено к дорожному движению, не представлено.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований, с удовлетворением апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 января 2023 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Гончарова Сергея Александровича к Главному управлению МВД России по Новосибирской области о возложении обязанности поставить транспортное средство на учет и допустить к участию в дорожном движении – отказать.

Апелляционную жалобу Главного Управления министерства внутренних дел России по Новосибирской области – удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

                Судья