Решение по делу № 2-64/2017 (2-1318/2016;) от 17.11.2016

                                 Дело № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вавож УР 23 января 2017 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре Шулятьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БДС, действующего по доверенности в интересах ФБА к ШАА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

БДС, действуя по доверенности в интересах ФБА (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ШАА (далее – ответчик).

    Требования мотивированы тем, что в период с 10.03.2015 года по 04.07.2016 года ШАА, используя доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, вкладах от 27.02.2015 года осуществил снятие денежных средств с вклада, открытого на имя ФБА в ОАО «Россельхозбанк» в *** частями, на общую сумму 257000 рублей.

    В результате осуществления расходных операций, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, без установленных оснований приобрел имущество в виде денежных средств на сумму 257000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

    Исходя из изложенного, на основании ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ШАА в пользу истца денежные средства в размере 257000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 26257, 34 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 6040 рублей.

    В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

    Ответчик ШАА в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу полученных денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФБА в связи со следующим.

    Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

    В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

    Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

    В соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

    В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из материалов дела следует, что ФБА на имя ШАА была выдана доверенность на снятие денежных средств со счета ФБА, открытого в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк». На основании указанной доверенности ШАА в период с 10 марта 2015 года по 04 июля 2016 года осуществил снятие денежных средств:

    - 10 марта 2015 года в сумме 12000 рублей;

    - 03 августа 2015 года в сумме 200000 рублей;

    - 04 мая 2016 года в сумме 20000 рублей;

    - 04 июля 2016 года в сумме 25000 рублей, всего в сумме 257000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

    Доказательств того, что поверенный свои обязательства по передаче денежных средств доверителю исполнил в полном объеме, ответчиком не представлено.

    В силу закона у ШАА имеется обязанность возвратить все полученное от имени и в интересах представляемого, в связи с чем, бремя доказывания передачи денежных средств после их снятия лежит на ответчике. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в подтверждение своей позиции доказательств о передаче денежных средств ФБА не представил.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действовавшие в соответствующие периоды.

    Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

    Установив, что в указанный период ШАА, действуя на основании доверенности, выданной ФБА., производил снятие со счета доверителя денежных средств на общую сумму 257000 рублей, а доказательств исполнения обязательств по передаче денежных средств доверителю не представил, с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26257,34 рублей за период с 11.03.2015 года по 14.11.2016 года.

    Решение вопроса о взыскании государственной пошлины судом произведено в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФБА к ШАА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ШАА в пользу ФБА денежные средства в сумме 283257 руб. 34 коп., в том числе:

    - сумму неосновательного обогащения в размере 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26257 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

    Взыскать с ШАА в пользу ФБА в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 6040 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

    Судья                         С.Н. Торхов