Решение от 25.01.2022 по делу № 2а-259/2022 (2а-2751/2021;) от 14.12.2021

Дело №а-259/2022

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2022 года                                                            <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Демина А.Н., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 А.А., судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес>.

    Суд обязал Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес> продлить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок не менее 11 месяцев. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, Управлению было предложено исполнить указанное решение суда в добровольном порядке и установлен срок исполнения – в течение 5 дней.

В связи с не исполнением в 5- дневный срок указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом — исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

    Однако, в предусмотренные законом сроки Управлению не представилось возможным исполнить решение суда, поскольку на указанный земельный участок на основании постановления ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест, в виде запрета осуществления регистрационных действий, что подтверждалось выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, которая в обязательном порядке подлежит истребованию специалистами Управления при подготовке проектов договоров аренды земельных участков.

О возникших проблемах с исполнением решения суда извещался как сам взыскатель ФИО11, так и служба судебных приставов, а именно, в адрес ФИО4 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> неоднократно направлялись уведомления, письма о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, а также заявления о прекращении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, в связи с имеющимися ограничениями (в виде ареста) в отношении земельного участка с кадастровым номером договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, после отмены в декабре 2019 года службой судебных приставов ограничительных мер на указанный земельный участок, Управлением, в лице начальника управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес>, ФИО9 и ФИО2, от имени и в интересах которого действовала ФИО3, заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём также был уведомлен судебный пристав- исполнитель.

    Таким образом, требования исполнительного документа Управлением в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены по объективным причинам и истцом предпринимались все возможные меры для скорейшего исполнения решения суда.

Таким образом, истец считает, что отсутствие вины должника – Управления, в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, административный истец полагает, что спор подлежит разрешению в соответствии положениями Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, истец не оспаривает законность постановления о взыскании исполнительского сбора, полагая его законным и обоснованным, а обращается с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, просит суд освободить Управление муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, просив исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указал, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В качестве соответчика по делу судом был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО10, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство по взысканию с Управления исполнительского сбора, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае административный истец обращается с иском об освобождении от исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес>.

    Указанным решением суд обязал Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес> продлить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок не менее 11 месяцев. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В рамках исполнения указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 в отношении Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки должник не исполнил решение суда, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен арест, в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Согласно имеющихся в материалах дела писем Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района СК, в адрес ФИО4 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> неоднократно направлялись уведомления, письма о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, а также заявления о прекращении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, в связи с имеющимися ограничениями (в виде ареста) в отношении земельного участка с кадастровым номером договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом — исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Как следует из материалов дела, административным истцом (должником) в течение длительного времени решение суда не исполнялось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривает и административный истец.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, с учётом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником – административным истцом, принимались все возможные меры для исполнения решения суда, однако, в силу имеющихся обременений на земельный участок, в виде ареста, наложенного службой судебных приставов, должник не смог исполнить решение суда - продлить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок не менее 11 месяцев.

О невозможности исполнения решения суда по независящим от должника обстоятельствам, Управление неоднократно уведомляло судебного- пристава исполнителя, а также взыскателя ФИО11, о чём свидетельствуют копии писем, имеющихся в материалах исполнительного производства и приобщенных в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после снятия ареста, Управлением было исполнено решение суда - продлен с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:309, площадью 1201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, исполнительное производство окончено, в связи с его фактическим исполнением.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района.

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав ФИО4 муниципального района <адрес> и об организации местного самоуправления на территории ФИО4 <адрес>» Предгорный муниципальный район СК преобразован в Предгорный муниципальный округ, при этом, на основании Решения Думы ФИО4 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Предгорный муниципальный округ <адрес>», вновь созданное на основании решения Думы ФИО4 муниципального округа <адрес> первого созыва Управление муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> (далее - Управление), является правопреемником должника - Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО4 муниципального района.

    Решением Думы ФИО4 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании управления муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>», создано управление муниципальным имуществом администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>, которое является структурным подразделением администрации ФИО4 муниципального округа и самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения административным истцом решения суда не по его вине, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования представителя административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом, поскольку административным истцом не обжалуется само постановление о взыскании исполнительского сбора, как и не оспариваются сами действия (бездействие) службы судебных приставов при исполнении решении суда, доводы возражений судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 А.А. о пропуске административным истцом срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются. Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░