Решение по делу № 2-860/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-860/2021 74RS0017-01-2020-006861-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Виктора Александровича к Спириной Наталье Петровне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Спириной Н.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 777250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124372 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12216 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов и расходов на услуги оператора сотовой связи 1000 рублей (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.А. дал в долг Спириной Н.П. деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязалась вернуть деньги в сумме 125000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у истца 135000 рублей, что подтверждается распиской. Возврат денежных средств ответчик обязалась производить ежемесячно по 5000 рублей по графику, установленному банком, поскольку по просьбе Спириной Н.П. истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор потребительского кредита, сроком на 60 месяцев. Общая сумма, подлежащая возврату банку, составляет 294803 рубля 16 копеек, оплату кредита производит истец. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у Сидорова В.А. в долг 150000 рублей под 25% на срок 1-1,5 года, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма долга не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у истца 160000 рублей сроком на 1,3 года, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма долга не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 120000 рублей, о чем составлена расписка. Сумма долга подлежала возврату ежемесячно по 5000 рублей до полного погашения задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма долга не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику деньги в сумме 45000 рублей, сроком на 1 месяц, под 5%, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма долга не возвращена. Таким образом, Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства на общую сумму 710000 рублей с обязательством вернуть деньги с учетом процентов в сумме 777250 рублей. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга в установленные договором займа сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составляет 124372 рубля 80 копеек. Спирина Н.П. от возврата суммы долга уклоняется, досудебная претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа. Действиями ответчика Сидорову В.А. причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях и финансовых затруднениях, размер компенсации которого оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец Сидоров В.А. не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Спирина Н.П. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (ч.1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Как следует из адресной справки, Спирина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат (л.д.69,80).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Сидорова В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, с учетом процентов обязалась возвратить сумму 125000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий Спириной Н.П. составлена расписка (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и Сидоровым В.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 177843 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев под 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по условиям заключенного кредитного договора должны производиться заемщиком платежами по 4912 рублей, подлежащими осуществлению не позднее 4 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4995 рублей 16 копеек (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства в размере 135000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчик обязалась платить кредит строго по графику, утвержденному банком, по 5000 рублей ежемесячно. Возможно досрочное погашение кредита через 1,5-2 года (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. 150000 рублей, сроком на 1-1,5 года с возвратом к основному долгу 25%, то есть 190000 рублей, о чем составлена расписка (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства в размере 160000 рублей, сроком на 1 год 3 месяца, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства в размере 120000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно по 5000 рублей до полного погашения задолженности, то есть на срок 24 месяца. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком составлена расписка (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. взяла в долг у Сидорова В.А. денежные средства в сумме 45000 рублей на срок 1 месяц под 5%, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка (л.д.71).

Как следует из искового заявления, в сроки, установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ (2 договора), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 договора), ДД.ММ.ГГГГ суммы займа Спириной Н.П. возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по вышеуказанным договорам ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Подлинные долговые расписки находятся у истца.

На основании изложенного, в соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать со Спириной Н.П. в пользу Сидорова В.А. задолженность по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей (100000 рублей – основной долг, 25000 рублей – проценты за пользование займом),

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей (150000 рублей – основной долг, 40000 рублей – проценты за пользование займом),

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ 47250 рублей (45000 рублей - основной долг, 2250 рублей – проценты за пользование займом),

а всего 777250 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом в общей сумме 125000 рублей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма долга не возвращена. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 125000 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась сумму долга в размере 135000 рублей возвращать ежемесячно по 5000 рублей. Возможно досрочное погашение долга за 1,5-2 года (л.д. 74).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении займа в сумме 135000 рублей по 5000 рублей ежемесячно, что составляет 27 месяцев (135000/5000). Следовательно, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 135000 рублей подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 150000 рублей была предоставлена на срок 1,5 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, следовательно, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 190000 рублей.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160000 рублей были предоставлены на срок 1 год 3 месяца, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 160000 рублей подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась сумму займа в размере 120000 рублей возвращать ежемесячно по 5000 рублей, следовательно, заем предоставлен на срок 24 месяца (120000/5000), срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120000 рублей подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 45000 рублей с процентами подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начисления на сумму долга в размере 47250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 223,38руб., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 125 000 x 45 x 9,25% / 365 =1425,51руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 125 000 x 91 x 9% / 365 =2804,79руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 125 000 x 42 x 8,50% / 365 =1222,60руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 125 000 x 49 x 8,25% / 365 =1384,42руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 125 000 x 12 x 7,75% / 365 =318,49руб.

ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в размере 47250 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 172 250 x 44 x 7,75% / 365 =1609,24руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 172 250 x 42 x 7,50% / 365 =1486,54руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 172 250 x 55 x 7,25% / 365 =1881,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в размере 190000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 362 250 x 77 x 7,25% / 365 =5540,44руб.

ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в размере 135000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 497 250 x 43 x 7,25% / 365 =4247,06руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 497 250 x 91 x 7,50% / 365 =9297,89руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 497 250 x 23 x 7,75% / 365 =2428,35руб.

ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в размере 160000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 657 250 x 159 x 7,75% / 365 =22188,94руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 657 250 x 42 x 7,50% / 365 =5672,16руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 657 250 x 42 x 7,25% / 365 =5483,09руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 657 250 x 1 x 7% / 365 =126,05руб.

ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в размере 120000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 777 250 x 48 x 7% / 365 =7154,96руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 777 250 x 49 x 6,50% / 365 =6782,30руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 777 250 x 16 x 6,25% / 365 =2129,45руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 777 250 x 40 x 6,25% / 366 =5309,08руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 777 250 x 77 x 6% / 366 =9811,19руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 777 250 x 56 x 5,50% / 366 =6540,79руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 777 250 x 35 x 4,50% / 366 =3344,72руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 777 250 x 158 x 4,25% / 366 =14260,20руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 777 250 x 80 x 4,25% / 365 =7240,14руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 777 250 x 16 x 4,50% / 365 =1533,21руб.
Итого:131 223,38руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на общую сумму задолженности в размере 777250 рублей с учетом ее фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, также истец испытывает финансовые трудности. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сидорова В.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате услуг сотовой связи в общей сумме 1000 рублей.

Как следует из почтовых квитанций, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 114 рублей 28 копеек (л.д.47), а также по направлению ответчику искового заявления в сумме 119 рублей 78 копеек (л.д.61).

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 119 рублей 78 копеек подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии возмещению ответчиком не подлежат, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В подтверждение расходов на оплату услуг мобильной связи истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» на сумму 600 рублей (л.д.58), а также детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-57).

Из детализации предоставленных оператором мобильной связи услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с телефонного номера +№, указанного истцом в качестве номера телефона ответчика, ему поступали бесплатные входящие звонки и бесплатные входящие SMS. Истцом на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ направлены 2 SMS, стоимостью 1 рубль 50 копеек каждое, ДД.ММ.ГГГГ произведен исходящий вызов, стоимостью 1 рубль 40 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что расходы по оплате услуг мобильной связи в размере 600 рублей, понесенные ДД.ММ.ГГГГ, связаны с рассмотрением настоящего дела, истцом суду не представлено, следовательно, указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12216 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.5).

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 777250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131223 рублей 83 копеек, а всего 908473 рубля 83 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате от присужденной суммы, составляет 12284 рубля 74 копейки (5200 + ((908473,83 - 200000)* 1) / 100).

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12216 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, истец каких-либо доказательств, подтверждающих несением им указанных расходов, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать со Спириной Натальи Петровны в пользу Сидорова Виктора Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131223 рублей 83 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12216 рублей, почтовые расходы 119 рублей 78 копеек, а всего 920809 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 61 копейку.

Взыскать со Спириной Натальи Петровны в пользу Сидорова Виктора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 777250 рублей, с учетом ее фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Сидорова Виктора Александровича к Спириной Наталье Петровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.