Решение от 28.04.2016 по делу № 2-3929/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3929/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 28 апреля 2016 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиченко Е.Н. к Белоусову А.Ю. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с участием представителя истца – Елизарьева А.С., действующего на основании доверенности.

Ответчика – Белоусова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Литвиченко Е.Н. в лице представителя Елизарьева А.С., действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к Белоусову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> с участием автомобиля истца Авто 1 г/н № и автомобилем Авто 2 г/н № под управлением Белоусова А.Ю., принадлежащего Аксенову Е.С. Гражданская ответственность не была застрахована. В соответствии с полисом «.....» Страховое общество выплатило истцу 120 000 рублей. Однако, согласно экспертному заключению Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 270 091 рубль 26 копеек. Ссылаясь на нормы ст. 1064, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика Белоусова А.Ю. материальный ущерб в сумме 150 091 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4271 рубль 83 копейки.

    Истец Литвиченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании от ответчика Белоусова А.Ю. поступило ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту его регистрации и фактического жительства.

Представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании доверенности не выразил суду отношение к заявленному ходатайству.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд, изучив ходатайство, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адреса указанного исковом заявлении следует, что ответчик Белоусов А.Ю. проживает в <адрес>. Почтовая корреспонденция направленная судом по указанному адресу возвращена в суд с отместкой по истечению срока хранения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Белоусов А.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, которое выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайство стороной ответчика Белоусова А.Ю. о передачи данного гражданского дела по подсудности в Алтайский районный суд РХ.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.